Приговор № 1-7/2023 1-7/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-7/2023

Дело № 1-7/2023

УИД-22RS0043-01-2024-000010-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Романово 02 февраля 2024 года

Романовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Пильгуй А.В.,

с участием государственного обвинителя Носачева И.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тычковой Т.С., представившей удостоверение № и ордер № от 02 февраля 2024 года,

при секретаре Никифоровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

По приговору Завьяловского районного суда Алтайского края от 13 декабря 2021г., вступившему в законную силу 24 декабря 2021 г., ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Не позднее 22 часов 10 минут 09 декабря 2023 года у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, и имеющего судимость по вышеуказанному приговору, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, действуя вопреки требованиям абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и стал передвигаться на нем из вышеуказанного адреса по улицам села Дубровино, Романовского района, Алтайского края в сторону автодороги Селиверстово-Грановка-Закладное-Тамбовский-Дубровино-Завьялово, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, в том числе пешеходов.

Около 22 часов 10 минут 09 декабря 2023 года на автодороге Селиверстово-Грановка-Закладное-Тамбовский-Дубровино-Завьялово в районе 43 км Романовского района Алтайского края ФИО1, управляющий указанным выше автомобилем, был остановлен сотрудниками ИГДПС ГИБДД МО МВД России «Мамонтовский», которые выявили у него признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, на основании чего, ФИО1 09 декабря 2023 года в 22 часа 10 минут был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

После чего, ФИО1 инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Мамонтовский» ФИО2, в патрульном автомобиле ГИБДД МВД России «Мамонтовский», 09 декабря 2023 года около 22 часов 58 минут, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «PRO-100 Combi», пройти которое он отказался.

Поскольку ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, то ему инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Мамонтовский» ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в КГБУЗ «Романовская ЦРБ» на что ФИО1 согласился.

По результатам прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта, выдыхаемого в воздухе в размере 1,407 мг/л, что подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении установленного преступления признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против рассмотрения настоящего дела в особом порядке не возражает.

Суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимая заявила указанное ходатайство, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против безопасности дорожного движения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что деяние является оконченным.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, проживает с сожительницей и её детьми, в настоящее время не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками, употребляет спиртные напитки, в связи с чем, с ним неоднократно проводились профилактические беседы о недопущении управления транспортными средствами в состоянии опьянения, жалоб на него от жителей села не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

Обсудив возможность назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст.73 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимым умышленного преступления в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, принимая во внимание личность подсудимого, который ранее отбывал наказание в виде обязательных работ, но данный вид наказания не достиг своей цели, поскольку настоящее преступление совершено им в период отбывания дополнительного наказания, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде реального лишения свободы с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд приходит к выводу, что назначение иного, менее строгого, вида наказания не обеспечит достижение целей наказания, и не отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку, несмотря на небольшую тяжесть преступления, наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, ФИО1, как личность, представляет общественную опасность, его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Несмотря на то, что данное преступление совершено подсудимым в период неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором от 13.12.2021, оснований для применения положений ст.70 УК РФ не имеется, поскольку на момент рассмотрения дела, дополнительное наказание по указанному приговору отбыто им в полном объеме.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о его личности, суд не усматривает, Как и не усматривает оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

По настоящему делу ФИО1 в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении, куда для отбытия в силу ст.75.1 УИК РФ, он должен следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с полученным предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, который обеспечивает его направление в колонию-поселение.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При этом, суд не усматривает оснований для конфискации изъятого по делу автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поскольку данный автомобиль принадлежит свидетелю ФИО3 по договору купли-продажи.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФпроцессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства по предписанию уголовно-исполнительной инспекции.

Обязать осужденного в течение 10 суток со дня вступлении приговора в законную силу самостоятельно явиться в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО1, что в случае его уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд Алтайского края в течение 15 дней со дня его постановления, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции при рассмотрении его жалобы, заявлять ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику; ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо, в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в возражениях.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения.

Председательствующий вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом, аудиозаписью иным участникам судебного разбирательства по их ходатайствам и в части, касающейся их показаний.

Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья А.В. Пильгуй