Решение № 2-653/2018 2-653/2018 ~ М-621/2018 М-621/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-653/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ефремов Тульской области 16 июля 2018 года

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.Н.,

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-653-2018г. по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования квартирой и снятии его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленного требования истица указала и в судебном заседании поясняла, что она является сособственником вышеуказанной квартиры, которая была приобретена в ДД.ММ.ГГГГ. с согласия ответчика на нее и их сына. Ей принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру. Вторая 1/2 доля принадлежит их сыну ФИО3. Квартира состоит из 2-х комнат, одна из них проходная.

В данном жилом помещении зарегистрирован бывший муж – ответчик ФИО2 Фактические брачные отношения между ними прекращены, брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ., при разводе раздел имущества не производился. Ответчик забрал свои вещи и переехал по другому адресу, в родительский дом в <адрес>, который ему принадлежит по завещанию после смерти матери. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик в квартире не проживает, но ключ от спорной квартиры у ответчика имеется, он приходит периодически в квартиру, чтобы принять душ. Коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания квартиры не несет. Препятствий для проживания и пользования данной квартирой ему никто не чинил, ответчик сам не проявлял интереса к спорной жилой площади в течение длительного периода времени, каких-либо попыток вселения на спорное жилое помещение не предпринимал. Просила ее требования удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования поддержала.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании требования истицы не признал, возражал против снятия его с учета из спорного жилого помещения. По существу спора пояснил, что спорная квартира была куплена ими в браке. Принимать участие в оформлении покупки квартиры и регистрации права собственности, в том числе на него, он не мог, т.к. работал в Москве, зарабатывал деньги на покупку этой квартиры. Считает, что в данной квартире есть его супружеская доля. Свои вещи он забрал из квартиры, но у него есть ключ от квартиры. В настоящее время он живет в родительском доме в <адрес>, полученным им по наследству. Дом находится вблизи его работы - <данные изъяты> ему удобнее добираться до работы из этого дома. Дом старый, требует ремонта, там нет бытовых удобств. Поэтому он пользуется квартирой, приходит, чтобы принять душ. В настоящее время он занимается ремонтом дома, решил его отстроить, чтобы было, что оставить детям. Он нуждается в данной квартире. Просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании требования истицы, своей матери ФИО1 не поддержал и возражал против признания его отца утратившим право пользования спорным помещением. По делу пояснил, что он не согласен с требованиями, заявленными его матерью, возражает против выселения отца из квартиры и поддерживает позицию отца. Отец также принимал участие в покупке квартиры, зарабатывал деньги на нее, должен иметь долю в праве на квартиру. У отца есть ключ от квартиры, он может приходить туда в любое время. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ефремовский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.ст. 209.210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст.ст. 33-34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи…, нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., является собственником на праве долевой собственности – доля в праве 1/2 2-х комнатной квартиры общей площадью 43,6кв.м. по адресу <адрес>. Другая 1/2 доля в праве собственности на эту квартиру принадлежит сыну истцы и ответчика ФИО3

Согласно материалам регистрационного дела, представленным Управлением Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. данная квартира, как и 1/2 доля в праве на нее, зарегистрированная на истицу, была приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в период нахождения сторон в зарегистрированном браке, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака он расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Согласия от ДД.ММ.ГГГГ., данного ответчиком на приобретение спорной квартиры, согласие было дано на покупку на имя жены ФИО1 квартиры по указанному адресу с правом регистрации на ее имя. Однако брачный договор на изменение режима совместной собственности на имущество между сторонами - ФИО1 и ФИО2 не заключался. Таким образом, суд приходит к выводу, что приобретенная на имя ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 1/2 доля в праве на спорную квартиру является совместным имуществом супругов – сторон по настоящему делу.

Как следует из пояснений сторон вопрос о разделе совместно нажитого имущества, правовом режиме данного имущества как при расторжении брака, так и в последующем не рассматривался, право собственности ответчика на супружескую долю в данной квартире не было прекращено. Таким образом, ответчик, имеющий ключи от квартиры, использующий ее для личных надобностей, не лишен возможности поставить вопрос о признании за ним права на 1/4 долю в праве на спорную квартиру.

Рассматривая вопрос об утрате права пользования ответчиком- сособственником спорной квартирой в связи с расторжением брака и приобретением ответчиком статуса бывшего члена семьи собственника квартиры, суд исходит из нормы ЖК РФ, согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Ссылки истицы на ст.31 ЖК РФ и ее доводы, что ответчик членом ее семьи не является, квартира имеет две смежные комнаты, что исключает возможность совместного проживания, подтверждаемые данными техпаспорта, не могут служить основанием для лишения ответчика права собственности, данный вопрос может быть решен иным правовым способом (выкуп доли и т.п.).

Доводы истцы, с которыми ответчик не согласен, что он с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. более 3-х лет не проживает в квартире и не несет обязанностей по ее содержанию, не могут быть основанием для лишения его права собственности и пользования, поскольку, как подтвердила сама истица, ответчик пользуется квартирой, она не чинит ему препятствия в пользовании. Затраты, связанные с содержанием квартиры, истица вправе взыскать с ответчика в судебном порядке. К такому способу защиты своих прав истица, с ее слов, не прибегала.

Кроме того, как следует из данных поквартирной карточки в квартире на регистрационном учете состоят трое совершеннолетних жильцов, т.е. все затраты возлагаются на них в равных долях.

Доводы истицы, что у ответчика на праве собственности имеется иное жилье - жилой дом его родителей, не опровергаются ответчиком, однако, документов, подтверждающих право ответчика на указанный дом, истица суду не представила. Как поясняет ответчик, данный дом не обустроен, требует ремонта, его проживание в данном доме обусловлено его близостью к месту работы. Данные доводы истица не опровергла.

С учетом изложенного, а так же учитывая позицию другого сособственника спорной квартиры, владеющего 1/2 долей в праве собственности на нее, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленного истицей требования не имеется.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995г., основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, является судебное решение о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку требование истицы о признании ответчика утратившим право пользования квартирой удовлетворению не подлежит, оснований для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном помещении у суда так же не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Н.Тимофеева