СудАкт в соцсетях

Решение № 2-6449/2017 2-6449/2017~М0-5487/2017 М0-5487/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-6449/2017

Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 июля 2017 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Иванова А.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

установил:

ООО «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» обратилось с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что ответчики проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

За период с 01.10.2013г. по 30.09.2016г. ответчики не осуществили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 72063,10 руб. На сумму задолженности были начислены пени в размере 40172,39 руб.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 72063,10 руб., пени в размере 40172,39., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3444,7 руб.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования в части задолженности по коммунальным платежам признала, однако указала, что размер пени является завышенным, в связи с чем ходатайствовала о снижении суммы пени.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен по известному месту жительства (регистрации) судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой и телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями по адресу, указанному в исковом заявлении, которые возвращены в адрес суда с отметками почтового работника «истёк срок хранения».

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Из материалов дела, а именно выписки из поквартирной карточки (л.д.4) усматривается, что в квартире, расположенной по адресу : Тольятти, <адрес>, общей площадью 49,8 кв.м. зарегистрировано трое человек: ФИО3- квартиросъемщик, ФИО2- брат, ФИО6- сын.

В соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, ответчики обязаны ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей компании. В соответствии с ч.4 ст.155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Начисления коммунальных платежей производится с учётом зарегистрированных лиц, на трех человек.

Управляющей организацией по данному дому является ООО «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» (л.д. 10-19).

Согласно выписки из лицевого счета по адресу: <адрес>, у ответчика за период с01.10.2013г. по 30.09.2016г. образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 72063,10 руб.

Проверив расчет представленный представителем истца, суд считает, что указанный расчет определен бухгалтером ООО «УК № ЖКХ» правильно.

Расчет суммы задолженности ответчиком ФИО3 по существу не оспаривался.

Таким образом солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение в размере 72063,10 руб.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить управляющей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Суд, проверив представленный истцом расчет, считает, что сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в размере40172,39 руб., определена истцом правильно.

В тоже время, суд считает, что указанный истцом размер неустойки завышен и явно не соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Кроме того, при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение сроков возврата основного долга до 8000 руб.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в размере 8000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3444,7 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 31, 69, 153, 155 ЖК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 72063,10 руб., пени в размере 8000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3444,70 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья А.Ю. Иванов