Решение № 2-3834/2018 2-3834/2018~М-3278/2018 М-3278/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-3834/2018

Дело № 2-3834/2018 16 октября 2018 года

29RS0023-01-2018-004249-87


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Буториной Л.В.,

при секретаре Воробьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО12 к ФИО13, ФИО14 о выделе доли в праве общей собственности на недвижимое имущество супруги должника,

установил:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО15 обратился в суд с иском к ФИО16 и ФИО17 о выделе доли в праве общей собственности на недвижимое имущество супруги должника, просит произвести выдел ? доли ФИО18 в праве собственности на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО19.: земельный участок, кадастровый номер ....., площадью 1380 кв.м., расположенного по адресу: Архангельская область, городской округ Северодвинск, СНТ «Зеленый бор», <адрес> по улице Октябрьской в городе Северодвинске Архангельской области. В обоснование иска указал, что у него на исполнении находится исполнительное производство ..... от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ..... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Северодвинским городским судом Архангельской области, о взыскании с ФИО20 в пользу ФИО21 768 201 рубля. В рамках исполнения установлено, что на имя супруги ФИО22 зарегистрировано названное недвижимое имущество, которое является совместной собственностью супругов, и на которое может быть обращено взыскание.

Судебный пристав-исполнитель, ответчики ФИО23 и ФИО24 третье лицо ФИО25 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО26 с требованиями не согласился, указав, что судебный пристав исполнитель не имеет права обращаться с заявленными требованиями, кроме того, указал, что имущество не является совместно нажитым супругами ФИО27, так как получены супругой по безвозмездным сделкам.

Представитель третьего лица ФИО28 в судебном заседании настаивал на выделе доли должника в праве собственности на земельный участок, так как он получен на основании акта органа местного самоуправления, в то же время, полагал, что квартира является личной собственностью ФИО29

Выслушав объяснения представителя третьего лица, оценив доводы сторон в совокупности с представленными письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО30 является должником по исполнительному производству ..... от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ..... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Северодвинским городским судом Архангельской области, о взыскании с ФИО31 в пользу ФИО32 768 201 рубля. Кроме того, на исполнении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО34 имеется еще три исполнительных документа, где должником является ФИО35 (л.д. 56).

ФИО36 состоит в браке с ФИО37 с ДД.ММ.ГГГГ, что никем не оспаривается.

Как следует из представленных документов, в том числе выписки из Единого государственного реестра недвижимости, за ФИО38 зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый номер ....., площадью 1380 кв.м., расположенный по адресу: Архангельская область, городской округ Северодвинск, СНТ «Зеленый бор», <адрес> по улице Октябрьской в городе Северодвинске Архангельской области.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 СК РФ).

Установлено, что право собственности на квартиру <адрес> в городе Северодвинске Архангельской области у ФИО39 возникло на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственности от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, а также выпиской из реестра недвижимости (л.д. 30-31, 70) то есть по безвозмездной сделке, следовательно, квартира является собственностью ФИО40 в связи с чем, требования о выделе доли в праве собственности должника удовлетворению не подлежат.

В то же время, право собственности на земельный участок, кадастровый номер ....., площадью 1380 кв.м., расположенный по адресу: Архангельская область, городской округ Северодвинск, СНТ «Зеленый бор», <адрес>, у ФИО41 возникло на основании распоряжения первого заместителя Главы администрации Северодвинска ..... от ДД.ММ.ГГГГ. При этом данный земельный участок был в ДД.ММ.ГГГГ года предоставлен ФИО42 в пользование как члену СНТ «Зеленый Бор». В указанные периоды ФИО43. и ФИО44. состояли в браке.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поскольку право собственности на земельный участок у ФИО45 возникло не на основании безвозмездной сделки, доводы представителя ответчика об отнесении данного спорного имущества к личной собственности супруги в порядке статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации противоречат указанным выше положениям закона.

На основании изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о выделе доли должника в праве собственности на спорный земельный участок.

Суд находит необоснованными доводы представителя ответчика о том, что судебный пристав – исполнитель является ненадлежащим истцом по настоящему спору.

Согласно положениям части 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве и разъяснениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой и совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе обращаться в суд с иском о выделе доли должника в общем имуществу супругов.

Частично удовлетворяя требования истца, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере 300 рублей в равных долях.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО46 к ФИО47, ФИО48 о выделе доли в праве общей собственности на недвижимое имущество супруги должника удовлетворить частично.

Произвести выдел ? доли ФИО49 в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер ....., площадью 1380 кв.м., расположенный по адресу: Архангельская область, городской округ Северодвинск, СНТ «Зеленый бор», <адрес>, принадлежащий ФИО50

Взыскать с ФИО51 в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО52 в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО53 к ФИО54, ФИО55 о выделе доли ФИО56 в праве собственности на квартиру <адрес> в городе Северодвинске Архангельской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Буторина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2018 года.