Определение № 5-768/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 5-768/2017

№


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> «26» апреля 2017 г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Соколова Е.С., изучив в порядке подготовки к судебному заседанию материалы дела о привлечении Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации <адрес> к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с ч.1 ст.29.1 Кодекса РФ об АП судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно ч.5 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

При подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, что подтверждается протоколом № об административном правонарушении и определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч.2 ст.23.1 Кодекса РФ об АП дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об АП рассматриваются судьями.

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст.23.1 Кодекса РФ об АП, если производство по делу осуществлялось в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об АП административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. Административное расследование представляет собой комплекс процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, связанных с: получением объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаний потерпевших, свидетелей, если получить данные объяснения или показания при составлении протокола невозможно; назначением экспертизы; отбором проб и образцов, необходимых для проведения экспертизы; необходимостью получения показаний спец.тех.средств; направлением в соответствующие территориальные органы и исполнением ими запросов и поручений; истребованием сведений; установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности и т.д.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о передаче его по подсудности на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КРФобАП (ст.28.7 КРФобАП, Постановление Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.05г «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 час при надзоре за дорожным движением допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улично-дорожной сети <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, однако не указано, какие конкретно действия необходимо будет провести для установления события правонарушения.

Административное расследование по делу, несмотря на определение о проведении административного расследования, фактически не проводилось, состояло только в истребовании документов, необходимых для разрешения дела, а также проведением измерений выбоины на проезжей части в тот же день, когда было выявлено указанное нарушение, что нельзя признать административным расследованием, поскольку не требовало значительных временных затрат. Ст.28.5 Кодекса РФ об АП определяет сроки составления протокола и предусматривает, в том числе, время для дополнительного выяснения обстоятельств дела либо данных о физ.лице или сведений о юр.лице, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении без проведения административного расследования.

Изложенное свидетельствует о формальности совершенных начальником отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> процессуальных действий, якобы требующих значительных временных затрат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное расследование по делу фактически не проводилось. Определение от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено формально и не является основанием для рассмотрения дела судьей Центрального районного суда <адрес>.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.

Таким образом, данное дело должно быть рассмотрено мировым судьей.

Согласно материалов дела, местом совершения административного правонарушения является <адрес>

Как усматривается из Приложения к Закону Кемеровской области от 10.04.2015 N 30-ОЗ "О создании судебных участков и должностей мировых судей в Кемеровской области" к судебному участку № 3 Орджоникидзевского судебного района города Новокузнецка относятся: ул. Зорге (дома с N 2 по N 10 (четные), N 14); к судебному участку № 4 Орджоникидзевского судебного района города Новокузнецка относятся: ул. Зорге (дома N 11а, 15, 17, 21, 22, 24, 26, 30, 32, 34, 34а, 42, 44, 46, 48, 50)

Таким образом, определить какому мировому судье Орджоникидзевского судебного района подсудно рассмотрение данного дела об административном правонарушении не представляется возможным.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.1, 29.5, ст. 12.34 Кодекса РФ об АП, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело о привлечении Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации <адрес> к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об АП направить председателю Орджоникидзевского районного суда <адрес> для определения подсудности и последующей передачи мировому судье на рассмотрение.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток.

Судья: подпись Е.С. Соколова

Копия верна. Судья.