Решение № 2-3993/2025 2-3993/2025~М-3071/2025 М-3071/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-3993/2025

Дело №2-3993/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при секретаре Викулиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО4 об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес>; определении порядка пользования квартирой по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО1, ФИО2 жилую комнату площадью 15,7 кв.м., ФИО4 и ФИО3 – жилые комнаты площадью 12,0 кв.м, 8,6 кв.м., места общего пользования: коридор, кухню, туалет, ванную, коридор - оставить в общем пользовании, взыскании в солидарном порядке ежемесячно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 компенсации в сумме 473 рубля 78 копеек, в пользу ФИО2 компенсации в сумме 473 рубля 78 копеек, взыскании в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2 расходов по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей 00 копеек, расходов по оплате экспертизы в сумме 14375 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей 00 копеек. Свои требования обосновывали тем, что истцам и ответчикам принадлежит по ? доли квартиры по адресу: <...>, каждому. Однако между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования спорной квартирой, ответчики чинят препятствия в пользовании.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 8,9 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что истцы и ответчики являются сособственниками квартиры по адресу <адрес> по 1/4 доле каждый, что подтверждается материалами дела.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО4 с 08.04.2004г., ФИО3 с 08.04.2004 года, что подтверждается адресной справкой.

Между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования спорной квартирой, ответчики чинят препятствия в пользовании квартирой истцам.

Согласно экспертному исследованию № 51/2025 от 18.11.2025 года, составленному экспертом ФИО9., по результатм исследования экспертом предложено два технически возможных варианта определения порядка пользования жилым помещением (квартирой). Первый вариант (наиболее близкий к идеальным долям): в пользование одного из совладельцев предлагается выделить помещение № 5 (15,7 кв.м.), в пользование другого – помещение № 1 (12 кв.м.) и помещение № 4 (8,6 кв.м.); в общее пользование помещение № 7 (10,9 кв.м.), № 6 (8,3 кв.м.), № 2 (1,2 кв.м.), № 3 (2,5 кв.м.). Второй вариант (исходя из компоновки квартиры): в пользование одного из совладельцев предлагается выделить помещение № 1 (12 кв.м.), в пользование другого совладельца – помещение № 4 (8,6 кв.м.), помещение № 5 (15,7 кв.м.), в общее пользование – помещение № 7 (10,9 кв.м.), № 6 (8,3 кв.м.), № 2 (1,2 кв.м.), № 3 (2,5 кв.м.). Возможный размер компенсации за пользование имуществом при отступлении от идеальных долей при определении порядка пользования составляет: по варианту № 1 – 947 рублей 56 копеек в месяц; по варианту № 2 – 2378 рублей 57 копеек в месяц.

Суд принимает во внимание выводы, изложенные в экспертном исследовании № 51/2025 от 18.11.2025 года, составленным экспертом ФИО10. Данное исследование ответчиками не оспорено, иного порядка пользования спорной квартирой не предложено.

Таким образом, суд считает обязать ФИО3, ФИО4 не чинить препятствия ФИО1, ФИО2 в пользовании квартирой по адресу: <адрес>; определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО1, ФИО2 жилую комнату площадью 15,7 кв.м., ФИО4 и ФИО3 – жилые комнаты площадью 12,0 кв.м, 8,6 кв.м., места общего пользования: коридор, кухню, туалет, ванную, коридор - оставить в общем пользовании.

Кроме того, суд взыскивает в солидарном порядке ежемесячно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию в сумме 473 рубля 78 копеек, в пользу ФИО2 компенсацию в сумме 473 рубля 78 копеек.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертизы в сумме 14375 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей 00 копеек; в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертизы в сумме 14375 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО3, ФИО4 не чинить препятствия ФИО1, ФИО2 в пользовании квартирой по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО1, ФИО2 жилую комнату площадью 15,7 кв.м., ФИО4 и ФИО3 – жилые комнаты площадью 12,0 кв.м, 8,6 кв.м., места общего пользования: коридор, кухню, туалет, ванную, коридор - оставить в общем пользовании.

Взыскать в солидарном порядке ежемесячно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию в сумме 473 рубля 78 копеек.

Взыскать в солидарном порядке ежемесячно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию в сумме 473 рубля 78 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертизы в сумме 14375 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей 00 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертизы в сумме 14375 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Корнеева

Мотивированное заочное решение суда составлено 26 декабря 2025 года

Судья А.М. Корнеева

Заочное решение не вступило в законную силу.

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-3993/2025 Октябрьского районного суда г. Липецка (УИД 48RS0002-01-2025-004384-44)