Решение № 2-1735/2018 2-1735/2018 ~ М-1058/2018 М-1058/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1735/2018

Дело <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.<данные изъяты>

Октябрьский районный суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Ермаковой А.В.,

при секретаре Андреевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указав, что <данные изъяты> между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор-заказ по образцам на приобретение товара <данные изъяты> в связи с чем в тот же день между нею и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор потребительского <данные изъяты>

ФИО1 распорядилась указанными денежными средствами путем направления в Банк распоряжения о перечислении их на счет ИП ФИО2

Решением Ленинского районного суда г<данные изъяты> договор потребительского кредита №<данные изъяты>., заключенный между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» признан недействительным.

АО «Банк Русский Стандарт» ссылаясь в обоснование на то, что ФИО1 и ИП ФИО2 без установленных оснований сберегли вышеуказанные денежные средства обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Согласно представленного отзыва исковые требования не признала, указав, что именно ИП ФИО2 неосновательно удерживает денежные средства Банка, полученные от ИП ФИО2, полученные подушки и одеяла в настоящее время в упакованном состоянии находятся по месту ее жительства, и она готова возвратить их ИП ФИО2

Суд при отсутствии возражений представителя истца на основании ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

<данные изъяты> между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор-заказ по образцам на приобретение товара <данные изъяты>, в связи с чем в тот же день между нею и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор потребительского кредита <данные изъяты>

Ленинским районным судом <данные изъяты> установлено, что ФИО1 при заключении договора с ИП ФИО2 <данные изъяты> также договора потребительского кредита №<данные изъяты> с АО «Банк Русский Стандарт» не могла понимать значение своих действий и руководить ими в силу имеющихся у нее психических расстройств.

Данные обстоятельства подтверждены заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

В этой связи суд пришел к выводам о признании недействительными договора, заключенного ФИО1 с ИП ФИО2 Д.В<данные изъяты> а также договора потребительского кредита <данные изъяты> с АО «Банк Русский Стандарт» на основании ч.1 ст. 177 ГК РФ. Решение вступило в законную силу <данные изъяты>

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 177 ч.1 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 177 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Из материалов дела следует, что получателем денег в сумме <данные изъяты> по сделкам является ИП ФИО2, который получил их от Банка в качестве оплаты за свой товар.

ФИО1 в результате сделок является держателем одеял и подушек, которые в настоящее время в упакованном состоянии находятся у нее по месту ее жительства, что не было оспорено в ходе судебного разбирательства.

ФИО2 не заявляет о необходимости применения последствий недействительности сделки с ФИО1

В этой связи вопрос о возврате Банку денежных средств, находящихся у ФИО2, не может быть разрешен за счет ФИО1, при этом суд приходит к выводу, что Банк вправе получить указанные денежные средства с ИП ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые за период с <данные изъяты> и подлежат взысканию с ИП ФИО2

В связи с принятием по делу настоящего решения, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ИП ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию судебные расходы: <данные изъяты>. – государственная пошлина, уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ИП ФИО2 удовлетворить.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты>

В иске АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ермакова

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

Судья А.В. Ермакова