Решение № 2-20/2017 2-4134/2015 2-849/2016 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-20/2017

Дело №2-20/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Бориной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уралоптторг-ЖРП» к А.В., Т.В. о взыскании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени,

У с т а н о в и л:

ООО «Уралоптторг-ЖРП» обратилось к мировому судье судебного участка №4 Устиновского района г. Ижевска с иском к А.В. о взыскании долга по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени за период с апреля 2013г. по июнь 2013г. включительно в размере - 10 832,68 руб., в том числе пени - 96,40 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 433,31 руб.

В обоснование иска указано, что решением общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме (далее – МКД), проведенном в форме заочного голосования и оформленного протоколом общего собрания от 12.10.2007 №18/Б истец был выбран управляющей организацией МКД по адресу: <адрес>. Было принято решение о заключении с истцом договора управления МКД. В настоящее время истец является управляющей компанией данного жилого дома. В <адрес> в настоящее время никто не проживает и не зарегистрирован. По состоянию на 01.07.2013 по квартире числится задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, в сумме 10 832,68 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем истца А.П., действующим на основании доверенности, изменен предмет иска, представитель истца просил: взыскать с ответчика долг по оплате жилого помещения и коммунальные услуги, пени за период с апреля 2013 г. по июль 2015г. включительно в размере 82 112 руб. 13 коп., в том числе пени 5052,65 руб., долг по взносам на капитальный ремонт МКД в размере 2 412 руб. за период с февраля 2015г. по июль 2015 г. включительно, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 433,31 руб. (л.д. 29).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска 27 августа 2015 года данное дело передано в Устиновский районный суд г. Ижевска.

Определением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 15 сентября 2015г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Р.Н..

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска от 06 ноября 2015г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Т.В. как наследник по закону на указанную квартиру.

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска от 11 декабря 2015г. дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Ижевска.

В ходе рассмотрения дела представитель истца А.П., действующий на основании доверенности, увеличил размер исковых требований, просил взыскать солидарно с ответчиков А.В., Т.В. долг по оплате жилого помещения и коммунальные услуги, пени за период с апреля 2013 г. по декабрь 2015г. включительно в размере 101 223 руб. 52 коп., пени 8 390,37 руб., взнос за капитальный ремонт МКД в размере 4 422 руб. за период с февраля 2015г. по декабрь 2015г. включительно, с последующим начислением пени на взысканную судом сумму основного долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ до момента фактического погашения задолженности в пользу истца, взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 433,31 руб. (л.д.96).

Определением суда от 14.06.2017 к участию в деле привлечен конкурсный управляющий ООО «Уралоптторг-ЖРП» - И.П..

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Уралоптторг-ЖРП» - И.П. - Н.П., действующая по доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, уточнила требования в части распределения между ответчиками задолженности, просила взыскать сумму задолженности пропорционально долям в праве собственности на квартиру: с А.В. 1/6 долю, с Т.В. – 5/6 доли. Не возражала против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Третье лицо Р.Н. суду пояснила, что никогда не была зарегистрирована в данном жилом помещении и никогда там не проживала. А.В. является ее супругом.

Выслушав представителя истца, третье лицо, изучив материалы гражданского дела, представленные и истребованные документы, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от 12.10.2007 №18/Б, управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Уралоптторг-ЖРП», указанной организацией с собственниками жилых помещений заключен договор управления многоквартирным домом.

В <адрес> были зарегистрированы: В.П., умер ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, А.М., умерла ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. В спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире были временно зарегистрированы А.В., Р.Н., иных зарегистрированных по месту жительства не имелось.

20.01.1993г. исполкомом Устиновского районного Совета народных депутатов и В.П., А.М. заключен договор на право собственности №3273, по которому В.П., А.М. приобретена в общую собственность без определения долей квартира по адресу: <адрес>

Из материалов наследственного дела №, открытого у нотариуса г. Ижевска И.В. после смерти А.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону являются сын А.В. и дочь Т.В. (до брака П.) Т.В.

Из материалов наследственного дела №, открытого у нотариуса г. Ижевска И.В. после смерти В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником по завещанию является дочь Т.П.

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 01 декабря 2016г. в квартире по адресу: <адрес> определены доли в порядке наследования после смерти А.М. и В.П.: у Т.В. – 5/6 доли, у А.В. – 1/6 доля. Решение суда вступило в законную силу 17 мая 2017 г.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В данном случае суд учитывает, что задолженность взыскивается за период с апреля 2013г. по декабрь 2015г., то есть долг образовался уже после смерти А.М. и В.П., является долгом самих ответчиков как собственников квартиры, поскольку наследственное имущество признается принадлежащим наследникам со дня открытия наследства.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Таким образом, ответчики несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение: Т.В. – 5/6 доли, А.В. – 1/6 доля.

Задолженность ответчиков за жилищные и коммунальные услуги за период с апреля 2013 по декабрь 2015 составляет 101 223,52 руб., в том числе взносы на капитальный ремонт 4422 руб., в том числе пени 8 390,37 руб.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании материалами гражданского дела, представленными сторонами документами. Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В порядке ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст.169 ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственником жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 249 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Исходя из содержания указанной нормы права, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Сведений о том, что такое заявление подавалось ответчиками, не имеется.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Действие положений статьи 155 в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу указанного закона договоров (ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ).

Таким образом, к спорному периоду подлежат применения положения ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в указанной редакции.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчиков за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с апреля 2013г. по декабрь 2015г. составляет в общей сумме 101 223,52 руб., в том числе взнос за капитальный ремонт 4 422 руб., в том числе пени 8 390,37 руб. (л.д. 13-15, 31-41,97-101). Данный расчет ответчиками не оспорен. Доказательств оплаты задолженности ответчиками не представлено. Суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

Суд полагает, что указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков пропорционально принадлежащим им долям, с Т.В. – 5/6 доли, что составляет: 84 352,93 руб., в том числе капитальный ремонт – 3685 руб., в том числе пени - 6991,98 руб.; с А.В. – 16 870,59 руб., в том числе капитальный ремонт 737 руб., в том числе пени - 1398,39 руб.

В соответствии с положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ с ответчиков подлежит взысканию пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить пени.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент пени; значительное превышение суммы пени над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 6-О Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

О снижении неустойки ответчиками не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, размер неустойки установлен законом, а потому суд не усматривает оснований для ее снижения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением требований истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 433,31 руб., то есть с Т.В. – 361,09 руб. (5/6 доли), с А.В. – 72,22 руб. (1/6 доля).

С учетом увеличения истцом иска, госпошлина от суммы иска 101223,52 руб. составляет 3224,47 руб. То есть с ответчиков в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2791,16 (3224,47-433,31) руб., с Т.В. – 2325,97 руб., с А.В. – 465,19 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Уралоптторг-ЖРП» к А.В., Т.В. о взыскании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени - удовлетворить.

Взыскать с Т.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралоптторг-ЖРП» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2013г. по декабрь 2015г. в размере 84 352 руб. 93 коп., в том числе капитальный ремонт – 3685 руб. за период с февраля 2013г. по декабрь 2015г., в том числе пени - 6991 руб. 98 коп. с апреля 2013г. по декабрь 2015г., с последующим начислением пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 361 руб. 09 коп.

Взыскать с А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралоптторг-ЖРП» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2013г. по декабрь 2015г. в размере 16 870 руб. 59 коп., в том числе капитальный ремонт 737 руб. за период с февраля 2013г. по декабрь 2015г., в том числе пени – 1398 руб. 39 коп. за период с апреля 2013г. по декабрь 2015г., с последующим начислением пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 руб. 22 коп.

Взыскать с Т.В. в пользу местного бюджета госпошлину в размере 2325 руб. 97 коп.

Взыскать с А.В. в пользу местного бюджета госпошлину в размере 465 руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2017 года.

Судья И.В. Савченкова