Решение № 12-356/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 12-356/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 ноября 2020 года <адрес>

Судья Емельяновского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 10 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное на постановление, мотивированной тем, что в момент оплаты в работе системы «Платон» посредством сети «Интернет» произошел сбой, в связи с чем он своевременно не смог внести оплату. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Центральное МУГАДН в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в силу ч.3 ст.25.4 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Часть 2 ст.12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, совершенное повторно.

Статья 2.6.1 КоАП РФ устанавливает, что в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 14:00:26 по адресу: 800 км 1 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» <адрес> (направление фиксации Красноярск-Емельяново), собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты> ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком № (С№), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1

Согласно сообщению ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением ( в том числе с фотоматериалами фиксации проезда транспортного средства с №. Согласно договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и акту приему передачи за № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в 14:00:26 (по московскому времени) на 800 км + 1 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» (направление фиксации Емельяново – Красноярск) за ТС с № срок службы указанного бортового устройства истек, и отсутствовала оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку дороги в указанном направлении, отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Маршрутная карта № не предполагает проезд по данной автомобильной дороге общего пользования федерального значения. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.

Доводы ФИО1 о том, что на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в 14:00:26 (мест) 800 км направление <адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» собственником транспортного средства «ФИО4 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком № ФИО1 плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена по объективным причинам, своего подтверждения не нашли.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба законного представителя юридического лица без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии решения.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ФИО3