Решение № 2А-2549/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2А-190/2021(2А-3977/2020;)~М-3973/2020

№ 2а-2549/2021

УИН 22RS0013-01-2020-005976-08


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Бийск 27 июля 2021 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кучеревского С.А.,

при секретаре Поповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 ФИО16 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай, МВД по Республике Алтай, о признании действий и постановлений незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 ФИО16 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай, МВД по Республике Алтай, о признании действий и постановлений незаконными.

В обоснование административных исковых требований истцом указано, что 07 октября 2020 года с банковского счета судебным приставом исполнителем ФИО2 взыскана сумма по исполнительному производству № 15180/20/22024-ИП в пользу ГАФАП ГИБДД МВД по Республики Алтай по постановлению от 22.06.2020 № 18810104200622995687 об административном правонарушении. Данное постановление истцом было обжаловано и отменено 14.09.2020, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. О возбуждении исполнительного производства ему известно не было, в установленном порядке он извещен не был, соответственно не мог исполнить требования исполнительного документа, либо воспользоваться иными процессуальными правами.

В связи с чем, истец просит признать незаконными действия должностного лица ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай по обращению постановления от 22.06.2020 № 18810104200622995687 к исполнению; действия и постановление судебного пристава исполнителя ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 административные исковые требования поддержал, суду дал аналогичные пояснения.

Представитель административного ответчика МВД по Республике Алтай ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, а также пояснила, что действия по вынесению постановления от 22.06.2020 и обращению его ко взысканию соответствуют закону. Сведений от том, что постановление отменено в базе ФИС-М не было, постановление ко взысканию обращено в автоматическом режиме. Отсутствие в базе ФИС-М сведений об отмене постановления связано с техническим сбоем в программе.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО5 постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 получен не было. Почтовый конверт с отделения почты в ГИБДД не поступал. Сведения о получении либо не получении и возврате отправления с почты поступают в электронном виде. Решение суда об отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 17.09.2020 поступило в ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай и было отписано ФИО6 Сведения об отмене постановления в базу внес он по поручению ФИО6. После поступления административного искового заявления в ходе проверки было установлено, что сведения об отмене постановления № 18810104200622995687 от 22.06.2020 были внесены в базу, но в результате технического сбоя не выгружены в базу ФИС-М ГИБДД.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Березовская, А.Ю., ФИО7, представитель административного ответчика УФССП по АК, инспектор ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд не располагает данными о том, что неявка административных ответчиков имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью1 ст.219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что о списании денежных средств ФИО1 стало известно 07.10.2020. С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 08 октября 2020 года, то есть в установленные сроки.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении таких требований суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 названного Кодекса).

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении заявленных требований принимается судом в случае, если суд признает оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, закон предусматривает два обязательных условия, которые необходимы для удовлетворения требований об оспаривании действий и решений должностных лиц, к числу которых относятся судебные приставы: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав административного истца.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО6 от 22 июня 2020 года №18810104200622995687 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В установленный законом 10-ти дневный срок ФИО1 обжаловал данное постановление в судебном порядке.

Решением судьи Майминского районного суда Республика Алтай от 14 сентября 2020 года по делу №12-203/2020 постановление старшего инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО6 от 22 июня 2020 года №18810104200622995687 отменено, производство по делу прекращено. Решение вступило в законную силу 5 октября 2020 года, копия решения направлена в адрес ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай 15 сентября 2020 года.

01 октября 2020 года на основании исполнительного документа – постановления №18810104200622995687 от 22 июня 2020 года, выданного ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай, судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО2 возбуждено исполнительное производство №15180/20/22024-ИП о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 2000 руб. в пользу ГАФАП.

07 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление №22024/20/639456 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

На основании указанного постановления 7 октября 2020 года со счета ФИО1, открытого в ПАО «Сбербанк», произведено списание денежных средств в размере 2000 рублей.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление. В случае рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении и (или) на последующее решение по жалобе, протесту вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным обращать его к исполнению, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу. Судья, орган, должностное лицо при направлении постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, делают на указанном постановлении отметку о дне его вступления в законную силу либо о том, что оно подлежит немедленному исполнению.

Исходя из указанной выше нормы права обязанность обращения постановления по делу об административном правонарушении к исполнению, возлагается на лицо, вынесшее постановление. При этом обращение постановления к исполнению включает в себя, в том числе, действия, по проставлению отметок о вступлении его в законную силу и направлении для исполнения.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Материалами дела установлено, что постановление инспектора ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО6 от 22 июня 2020 года в отношении ФИО1 решением судьи Майминского районного суда Республика Алтай от 14 сентября 2020 года по делу №12-203/2020 постановление старшего инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО6 от 22 июня 2020 года №18810104200622995687 отменено, производство по делу прекращено.

Решение об отмене постановления 17.09.2020 получено ГИБДД МВД России по Республике Алтай и 18.09.2020 отписано для исполнения ФИО6

Вместе с тем, 28.09.2020 постановление обращено к исполнению.

Кроме того, почтовое отправление, адресованное ФИО1 и не полученное последним, в адрес ГИБДД не поступало.

В связи с чем, у должностного лица ГИБДД ФИО6 отсутствовали основания для внесения сведений о вступлении постановления в законную силу и направления его в службу судебных приставов для исполнения.

Доказательств того, что постановление обращено к исполнению в результате технического сбоя не представлено.

В результате незаконных действий ФИО6 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, ФИО1 стал должником, что повлекло для него неблагоприятные последствия в виде списания денежных средств и нарушило его права.

На основании ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч. 2).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Согласно п.4.8 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3).

В ч.ч. 2, 5, 9 ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Согласно ч.4 ст.49 Закона об исполнительном производстве должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Из материалов дела следует, что 01 октября 2020 года на основании исполнительного документа – постановления № 18810104200622995687 от 22.06.2020, выданного ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай, судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 15180/20/22024-ИП о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 2000 руб. в пользу ЦАФАП.

Пунктом 2 данного постановления ФИО1 установлен 5 - дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

02 октября 2020 года в адрес должника простым почтовым отправлением направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. 01 и 05 октября 2020 года осуществлен выход по месту жительства должника. Местонахождение ФИО1 не установлено.

07 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление № 22024/20/639456 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

На основании указанного постановления 07 октября 2020 года со счета ФИО1, открытого в ПАО «Сбербанк», было произведено списание денежных средств в размере 2000 рублей.

Вопреки вышеуказанным положениям судебный пристав-исполнитель ФИО2, не располагая данными о получении должником по исполнительному производству ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, применила принудительные меры исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России».

Действия судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения нарушают права ФИО1, который, в силу положений ст.ст. 30, 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вправе в течение срока для добровольного исполнения предоставить свои возражения относительно исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 1 ст. 64, ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для применения к ФИО1 мер принудительного исполнения.

Учитывая, что административному истцу не было вручено в установленном законом порядке постановление о возбуждении исполнительного производства, что повлекло необоснованное применение мер принудительного взыскания и, как следствие, списание денежных средств против его воли, вышеназванные действия судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны законными.

Принимая во внимание изложенное, собранные по делу доказательства в их совокупности, следует признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 07.10.2020 № 22024/20/639456 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Направление копии постановления простым почтовым отправлением, выход по месту жительства должника не опровергают вышеизложенные выводы суда, поскольку не подтверждают осведомленность ФИО1 о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, акт совершения исполнительных действий от 05.10.2020 вызывает сомнения, поскольку оформлен от имени судебного пристава-исполнителя ФИО8 В материалах дела отсутствуют сведения о передачи исполнительного производству ФИО8. Кроме того, согласно сводке по исполнительному производству данный акт составлен приставом ФИО2 Иные акты не представлены.

Последствия в виде нарушения прав для административного истца наступили в результате совокупных незаконных действий действия инспектора ГИБДД ФИО6 и судебного пристава исполнителя ФИО2

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия старшего инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО6 по обращению к исполнению постановления № 18810104200622995687 от 22.06.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района ФИО2 от 07 октября 2020 года № 22024/20/639456 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства № 151180/20/22024-ИП.

Признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 ФИО16 по обращению взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Кучеревский

Решение изготовлено 03.08.2021.