Решение № 2-2940/2024 2-2940/2024~М-1325/2024 М-1325/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2-2940/2024

07RS0001-02-2024-001381-74

Дело № 2-2940/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2024г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего, судьи Мамбетовой О.С., при секретаре с/з Чегембаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной администрации г.о. Нальчик к ФИО1 ФИО7 о восстановлении пропущенного срока обращения в суд и об освобождении самовольно занятый земельный участок,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит освободить самовольно занятый земельный участок, используемый под металлический гараж, расположенный по адресу: <адрес>, за счет ФИО1 ФИО8 в течение двадцати дней со дня вступления решения в законную силу путем демонтажа металлического гаража, расположенного по указанному адресу. Также просит восстановить пропущенный срок исковой давности.

Исковое заявление мотивировано следующим.

Постановлением Управления Росреестра по КБР от 21.03.2019г. ФИО1 ФИО9 был привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде 5 000 руб.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт самовольного занятия земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, под металлический гараж по адресу: <адрес>.

Факт самовольного занятия земельного участка подтверждается: постановлением Управления Росреестра КБР, фототаблицей.

Копия постановления о назначении административного наказания, заверенная от 21.03.2019 (за пропуском исковой давности), поступила в адрес Местной администрации г.о. Нальчик 22.11.2022 года.

Истец и ответчики просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО10 в своем возражении с доводами иска не согласилась, просила отказать в иске за истечением срока исковой давности, указав, что оснований для восстановления срока не имеется.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Постановлением Управления Росреестра по КБР о назначении административного наказания от 21.03.2019 по делу № 83 ФИО1 ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа 5 000 руб.

Основанием для привлечения ФИО1 ФИО12 к административной ответственности послужил факт самовольного занятия земельного участка, площадью 16,8 кв.м, находящегося в муниципальной собственности, под металлический гараж по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, суд считает обоснованным заявление ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности по следующим причинам.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Статьей 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

С учетом руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43, суд считает, что с 20.03.2019г., 22.03.2019г., 25.03.2019г. и 12.04.2019г. (с даты привлечения ответчика к административной ответственности) для Местной администрации г.о.Нальчик начал течь срок исковой давности в отношении ФИО1 ФИО13. соответственно. В суд истец обратился 12.03.2024г., спустя более 5 лет, т.е. по истечении срока исковой давности.

Также в материалах дела об административном правонарушении от 21.03.2019 г. в отношении ФИО1 ФИО14 по ст.7.1. КоАП РФ, с назначением наказания в виде 5000 руб. есть письмо и.о. начальника управления муниципального контроля Местной Администрации г.о. Нальчик от 21.02.2019г., акты обследования земельного участка от 21.02.2019г., о факте занятия спорного земельного участка и возведении построек.

Суд принимает во внимание, что Местная Администрация г.о. Нальчик была осведомлена о гаражах из обращений ГК «Юность» от 22.02.2019г., 13.03.2019, 08.04.2019г.

При таких обстоятельствах, суд находит не обоснованными доводы истца о том, что копия постановления о назначении административного наказания, заверенная от 21.03.2019, поступила в адрес Местной администрации г.о. Нальчик 22.11.2022 года (за пропуском исковой давности) и ранее о вынесении настоящего постановления истец не располагал сведениями.

Изложенное свидетельствует об отсутствии уважительных причин пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать Местной администрации г.о.Нальчик в восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Исковое заявление Местной администрации г.о.Нальчик к ФИО1 ФИО15 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, общей площадью 16,8 кв.м., используемый под металлический гараж, расположенный по адресу: <адрес>, за счет ФИО1 ФИО16 в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу путем сноса металлического гаража, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Мамбетова