Решение № 12-735/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 12-735/2017

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2017 года город Иркутск

Судья Кировского районного суда города Иркутска Самцова Л.А., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <данные изъяты>., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <данные изъяты>. вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен инспектором ДПС для проверки документов, без объяснения причины. Инспектором произведен замер светопропускаемости правого переднего бокового стекла, при этом замеры произведены с нарушением ГОСТа. Инспектором ГИБДД нарушен порядок производства по делам об административных правонарушениях, допущены существенные процессуальные нарушения, поскольку ему не были предъявлены пломба на приборе, серийный номер, сертификат на прибор, свидетельство о поверке, маршрутный лист инспектора. С нарушением он не согласился, требовал составление протокола, внес свои замечания в вынесенное инспектором постановление. Однако инспектор проигнорировал его ходатайство о составлении протокола.

Инспектором вынесено постановление о наложении административного наказания с грубым нарушение положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ. Инспектором нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, решение принято с нарушением требований части 2 статьи 28.6, части 1 статьи 28.2, части 1 статьи 28.8 КоАП РФ. В постановлении инспектором не приведены доказательства виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ. В связи с указанными нарушениями, обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Проверив с учетом требований части третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 4.3 требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств") предусмотрено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Из пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, следует, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

В силу части 1.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы административного штрафа.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом ГИБДД были нарушены.

Анализ обжалуемого постановления показал, что в нарушение требований административного законодательства оно не мотивировано, поскольку в нём отсутствует какая-либо оценка доказательств, исследованных при рассмотрении дела, то есть в постановлении должностного лица фактически не приведено доказательств вины ФИО1.

В постановлении не указана информация о получателе штрафа, что также является нарушением действующего административного законодательства. Кроме того, в постановлении не указаны наступившие последствия, хотя это является обязанностью должностного лица, рассматривающего дело, в соответствии с пунктом 5 статьи 26.1 КоАП РФ.

Изложенные нарушения процессуальных требований, по мнению судьи, являются существенными и, безусловно, влекут отмену вышеуказанного постановления.

При выявлении нарушений закона, которые влекут отмену постановления, судья возвращает дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, отменив постановление, либо прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

При этом, учитывая, что в настоящее время сроки, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, удовлетворить частично.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <данные изъяты> - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Иркутску.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Л.А. Самцова