Решение № 2-1879/2025 2-210/2026 2-210/2026(2-1879/2025;)~М-1231/2025 М-1231/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-1879/2025

Дело №2-210/2026

УИД: 16RS0013-01-2025-001919-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года пос. жд. ст.Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Масловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Дербеневой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Марви» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Марви» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО1 по платежному поручению № сумму 83 969,66 рублей в качестве компенсации по накладной №. ДД.ММ.ГГГГ по ошибке, не намереваясь осуществить повторный платеж, ООО «Марви» повторно перечислило указанную сумму на банковский счет ответчика (40№ в АО «Банк ДОМ.РФ») по платежному поручению №. Основания для повторного перечисления отсутствовали, сделки между сторонами, а также иных обязательств, предусматривающих перевод денежных средств в этот день и в указанной сумме, не было. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчик претензию о возврате неосновательно перечисленной денежной суммы, что подтверждается почтовыми квитанциями. ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция возвращена истцу. На дату подачи иска сумма не возвращена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Марви» неосновательно полученные денежные средства в размере 83 969 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежным средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 886 рублей 35 копеек и начисляемые до дня фактического возврата суммы задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен, конверт вернулся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Неявка ответчика по извещению на почту расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки или иного судебного извещения, в связи с чем, он в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Также информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Высокогорского районного суда Республики Татарстан в соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

По смыслу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, не явившегося ответчика согласно статей 233 - 234 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Марви» перечислило ФИО1 по платежному поручению № сумму 83 969 рублей 66 копеек в качестве компенсации по накладной №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Марви» перечислило ФИО1 по платежному поручению № сумму 83 969 рублей 66 копеек в качестве компенсации по накладной №.

Как утверждает истец, второй платеж был произведен ошибочно, в отсутствии законных на то оснований, доказательств обратного ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчик претензию о возврате неосновательно перечисленной денежной суммы. ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция возвращена истцу.

Таким образом, суду представлены доказательства поступления на счет ответчика от истца денежных средств в размере 83 969 рублей 66 копеек дважды, что подтверждается также имеющейся в материалах дела перепиской в мессенджере, в которой ответчик признавал факт ошибочного повторного перечисления денежных средств.

Суд приходит к выводу о том, что полученная ответчиком денежная сумма в размере 83 969 рублей 66 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ является неосновательным обогащением и подлежит возврату, и не усматривает оснований для применения положений статьи 1109 ГК РФ, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

По правилам пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что в данном случае судом установлено возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения ввиду невозврата безосновательно полученных принадлежащих истцу денежных средств, суд считает возможным взыскать в пользу ООО «Марви» проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) в размере 4 886 рублей 35 копеек, а также согласно расчету суда с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму 83 969 рублей 66 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в размере 4 854 рублей 14 копеек, и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Марви» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9219 №) в пользу ООО «Марви» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 83 969 рублей 66 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 886 рублей 35 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 854 рублей 14 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму 83 969 рублей 66 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна

Судья Высокогорского районного суда

Республики Татарстан Ю.В. Маслова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.