Решение № 2А-397/2025 2А-397/2025(2А-8783/2024;)~М-7404/2024 2А-8783/2024 М-7404/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2А-397/2025

Дело № 2а-397/2025

УИД 03RS0002-01-2024-011285-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Теплякова П.М., при секретаре судебного заседания Зайцевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Калининскому РОСП г.Уфы, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского РОСП г.Уфы ФИО2, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Уфы ФИО3, Главному управлению ФССП РФ по Республике Башкортостан, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неприостановлении исполнительных производств, неснятии запретов и ограничений, неокончании исполнительных производств, обязании устранить нарушение прав,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ ФИО3, Калининскому РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ, Главному управлению ФССП РФ по Республике Башкортостан, указав в обоснование, что он является должником по исполнительным производствам, возбужденным Калининским РОСП <адрес> о взыскании задолженности в пользу различных кредитных организаций.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец на основании части 2 статьи 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), обратился в Многофункциональный центр РГАУ МФЦ с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке.

В соответствии с сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ., опубликованном на сайте Единого Федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности, в отношении ФИО1 возбуждена процедура внесудебного банкротства гражданина.

В нарушение требований пункта 1.1 части 69.1 Закона «Об исполнительном производстве» после включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в реестр, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Уфы ФИО3 не приняла мер к приостановлению имевшихся исполнительных производств в отношении истца, не сняла наложенные аресты на имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с сообщением №, опубликованном на сайте Единого Федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности, процедура внесудебного банкротства в отношении ФИО1 завершена.

В нарушение требований пункта 4.1 части 69.1 Закона «Об исполнительном производстве», после включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства в реестр, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Уфы ФИО3 не приняла мер к окончанию имевшихся исполнительных производств в отношении истца, снятию ранее наложенных арестов и иных ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнительно уведомил Калининский РОСП г.Уфы о завершении процедуры внесудебного банкротства, однако исполнительные производства на момент обращения и административным иском не окончены, аресты не сняты.

В связи с изложенным, административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ ФИО3, выразившееся в неприостановлении исполнительных производств, неснятии наложенных арестов и ограничений, неокончании исполнительных производств в отношении ФИО1

Определениями Калининского районного суда г.Уфы, в том числе протокольным, по делу в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела - старший судебный пристав Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ ФИО2, в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по исполнительным производствам - ПАО «Сбербанк, ООО «Бастион», ООО ПКО «Нэйва», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ПАО «Восточный экспресс Банк», ПАО Совкомбанк, а также отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Башкортостан, АО «Почта Банк».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель административного истца адвокат Мартышин С.В. в судебном заседании просил удовлетворить административный иск, дополнительно пояснив, что при включении сведений в Федеральный реестр, судебный пристав-исполнитель был обязан приостановить исполнительные производства и снять наложенные аресты, а после завершения процедуры был обязан окончить исполнительные производства. Однако данные действия были совершены несвоевременно, что повлекло нарушение прав истца, кроме того, исполнительные производства были окончены в ноябре 2024 года, хотя сведения об окончании процедуры банкротства включены в реестр в сентябре 2024 года, с заявлением об окончании исполнительных производств истец обращался в Калининский РОСП г.Уфы в октябре 2024 года. Также из пенсии истца в ноябре 2024 года были удержаны денежные средства, которые возвращены судебным приставом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что у нее в производстве находилось 7 исполнительных производств в отношении ФИО1 от 2018-2021 года о взыскании денежных средств, по которым ранее применялись меры принудительного исполнения. Программное обеспечение установлено таким образом, что сведения о возбуждении в отношении гражданина процедуры внесудебного банкротства поступает в информационную систему ФССП РФ, но в автоматическом режиме по всем исполнительным производством в отношении должника оно не выводится. Данные сведения о включении в Реестр возбуждения процедуры внесудебного банкротства, отображаются при попытке введения в информационную систему данных о совершении каких-либо исполнительских действий и принятия мер принудительного исполнения. В этом случае система сообщает, что в отношении должника введена процедура внесудебного банкротства и указывает на необходимость вынесения постановления о приостановлении исполнительного производства, блокируя возможность введения иных сведений и совершения иных действий по принудительному исполнению.

По исполнительным производствам в отношении должника ФИО1 при попытке введения данных по исполнительным производствам в начале июня 2024 года были получены сведения о введении в отношении должника процедуры внесудебного банкротства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ею были вынесены постановления о приостановлении исполнительных производств в отношении ФИО1, которые направлялись должнику.

В дальнейшем, при поступлении сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства, получения сведений из Единого Федерального реестра юридически значимых сведений, в ноябре 2024 года ею были вынесены постановления об окончании исполнительных производств, о чем должник и взыскатели были уведомлены.

При этом, в октябре 2024 года указанные исполнительные производства были возобновлены для принятия решения об их окончании, однако по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу НАО «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ ею было ошибочно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, в связи с чем в ноябре 2024 года на депозитный счет Калининского РОСП поступили денежные средства в размере 5 746,31 рублей, удержанные из пенсии ФИО1 Данные денежные средства взыскателю не перечислялись и подлежали возврату ФИО1, в связи с чем ему направлялось письмо о предоставлении банковских реквизитов для возврата средств. После получения реквизитов от представителя ФИО1, указанные денежные средства возвращены ФИО1 на счет в АО «Почта Банк» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Все производства в отношении ФИО1 в Калининском РОСП г.Уфы окончены, наложенные ограничения сняты.

Иные административные соответчики, а также заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, материалы исполнительных производств, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из положений ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "О несостоятельности (банкротстве)". гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее двадцати пяти тысяч рублей и не более одного миллиона рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке.

Заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке подается им по месту жительства или месту пребывания в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

В соответствии со ст.223.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещаются сведения о гражданине, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.7 настоящего Федерального закона, сведения о кредиторах гражданина, подавшего заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, размере их требований, сведения об условии, предусмотренном пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона, в соответствии с которым гражданин обратился с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, а также наименование многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, включившего в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве соответствующие сведения.Со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве также наступают следующие последствия: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи;

В соответствии со статьей 223.6 закона "О несостоятельности (банкротстве)", по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона.

Включение сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве обеспечивается с использованием программно-аппаратного комплекса Единого федерального реестра сведений о банкротстве не позднее дня, следующего за днем завершения указанной процедуры, в том числе в случае, если день завершения указанной процедуры или день включения сведений о завершении указанной процедуры приходится на выходной или праздничный день.

Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

Особенности обращения взыскания при введении в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о его несостоятельности (банкротстве), установлены статьей 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 1.1 указанной статьи закона, при включении сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Частью 2.1 статьи установлено, что при приостановлении исполнительного производства в порядке, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника-гражданина, наложенные в целях обеспечения исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным в части 1.1 настоящей статьи. Новые аресты на имущество должника-гражданина и иные ограничения распоряжения этим имуществом могут быть наложены только в целях обеспечения исполнения исполнительных документов по требованиям, не указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, а также по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При включении сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам в отношении требований, указанных должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты на имущество должника-гражданина и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные им в ходе исполнительных производств, оконченных в соответствии с настоящей частью. ( часть 4.1 указанной статьи).

Из материалов дела установлено, что в производстве Калининского РОСП г.Уфы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находилось 7 исполнительных производство в отношении должника ФИО4, по которым применялись меры принудительного взыскания:

- Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании денежных средств в пользу НАО «Первое клиентское бюро»;

- Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании денежных средств в пользу ПАО«Совкомбанк»;

- Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в пользу ПАО «Сбербанк»;

- Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании денежных средств в пользу ПАО «Восточный экспресс банк»;

- Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании денежных средств в пользу НАО «Первое клиентское бюро»;

- Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в пользу ООО «ПКО Нэйва»;

- Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании денежных средств в пользу ООО «Бастион»;

В марте 2024 года административный истец ФИО1 на основании части 2 статьи 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), обратился в Многофункциональный центр РГАУ МФЦ с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, приложив сведения о наличии указанной задолженности..

В соответствии с сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ., опубликованном на сайте Единого Федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности, в отношении ФИО1 возбуждена процедура внесудебного банкротства гражданина.

Как следует из представленных материалов указанных выше исполнительных производств, сводкам, копиям постановлений, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы ФИО3 вынесены постановления о приостановлении всех указанных исполнительных производств на основании поступивших сведений, опубликованных сайте Единого Федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности, при этом судебным приставом сняты аресты с имущества должника-гражданина, наложенные в целях обеспечения исполнения исполнительных документов по требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с сообщением №, опубликованном на сайте Единого Федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности, процедура внесудебного банкротства в отношении ФИО1 завершена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Калининский РОСП г.Уфы о завершении процедуры внесудебного банкротства.

В октябре 2024 года указанные исполнительные производства были возобновлены для принятия решения об их окончании, однако по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу НАО «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО3 ошибочно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направленное в отделение Пенсионного фонда. В связи с указанным постановлением, в ноябре 2024 года на депозитный счет Калининского РОСП поступили денежные средства в размере 5 746,31 рублей, удержанные из пенсии ФИО1 Данные денежные средства взыскателю не перечислялись и подлежали возврату ФИО1, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлено письмо о предоставлении банковских реквизитов для возврата средств. После получения реквизитов от представителя ФИО1, указанные денежные средства возвращены ФИО1 на счет в АО «Почта Банк» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено материалами дела.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы ФИО3 вынесены постановления об окончании всех указанных исполнительных производств, с отменой ранее установленных ограничений и мер принудительного исполнения.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226). Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были допущены факты несвоевременного вынесения постановлений о приоставлении указанных выше исполнительных производств, а также несвоевременное окончание исполнительных производств, однако доказательств того, что указанные факты повлекли нарушение прав административного истца в ходе рассмотрения не установлено, какие либо меры принудительного исполнения в указанный периоды не принимались, взысканные ошибочно денежные средства, удержанные из пенсии, после представления истцом сведений о расчетном счете, были незамедлительно возвращены.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска в ходе рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Калининскому РОСП г.Уфы, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского РОСП г.Уфы ФИО2, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Уфы ФИО3, Главному управлению ФССП РФ по Республике Башкортостан, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неприостановлении исполнительных производств, неснятии запретов и ограничений, неокончании исполнительных производств, обязании устранить нарушение прав, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Тепляков П.М.

Мотивированное решение по делу изготовлено 23 января 2025 года.