Решение № 2-2669/2018 2-2669/2018~М-2435/2018 М-2435/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-2669/2018

№ 2-2669/2018


Решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Шултуковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Исмагиловой ТанзилеГайнетдиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 56184 рублей 24 копеек, под 7,47% годовых, со сроком возврата – 12 месяцев. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях о предоставлении кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы были получены ответчиком при заключении договора, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислил заемщику денежные средства на банковский счет. Однако ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняет, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51107 рублей 12 копеек, в том числе: 2631 рубль 91 копейка – задолженность по процентам, 40830 рублей 47 копеек – задолженность по основному долгу, 3844 рубля 74 копейки – задолженность по неустойкам. 3800 рублей – задолженность по комиссиям.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 51107 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1733 рублей 21 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах своей неявки.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № Промышленного района г.Оренбурга был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в ФИО1 в размере 43462 рублей 38 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 752 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании возражений ответчика.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение письменной формы кредитных договоров истец представил заявление о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, согласие заемщика быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», Тарифы и Условия по предоставлению потребительского кредита и Выписки по счету ФИО1

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и письменного согласия ФИО1 предоставлен кредит в размере 56184 рублей 24 копеек, на срок – 12 месяцев, процентная ставка 7,47% годовых. Согласно Тарифам по предоставлению потребительского кредита, заемщик полностью согласилась, обязалась неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора.

Предоставление и получение ФИО1 кредитных средств в указанной сумме подтверждается выпиской по счету №.

Таким образом, между сторонами ПАО «Почта банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 56184 рублей 24 копеек. Обязательства кредитора по предоставлению денежных средств истцом исполнены.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Графика платежей, заемщик обязан вносить платежи в счет погашения кредитной задолженности ежемесячно до 17 числа каждого месяца в размере 2 710 рублей.

Из расчета задолженности заемщика ФИО1 и выписки по лицевому счету следует, что должник нарушает условия договоров о ежемесячном погашении кредита. Поэтому задолженность по кредиту, процентам подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Представленный истцом расчет задолженности свидетельствует о наличии у ФИО1 задолженности по кредиту в размере 51107 рублей 12 копеек, в том числе: 2631 рубль 91 копейка – задолженность по процентам, 40830 рублей 47 копеек – задолженность по основному долгу, 3844 рубля 74 копейки – задолженность по неустойкам, 3800 рублей – задолженность по комиссиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением о подготовке дела судом на ФИО1 возлагалась обязанность предоставить доказательства меньшего размера задолженности либо доказательства отсутствия задолженности перед истцом. Однако ответчиком такие доказательства суду предоставлены не были.

Суд соглашается с расчетом задолженности и признает его верным, так как он составлен в соответствии с условиями кредитования, фактически внесенными ответчиком денежными средствами, не оспорен ответчиком.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснением Верховного Суда, содержащимися в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 следует, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При этом в силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц (если должником не является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в целях снижения неустойки (штрафов, пени) суд не усматривает, поскольку соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательствасоответствует нарушенному ответчиком обязательству, принципам разумности и справедливости. Размер сумм просроченных платежей и период просрочки являются существенным.

В соответствии со ст. 93 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и п. 2 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами или должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалах дела имеются платежные поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ года и № № от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате банком при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере 1733 рубля 21 копейки, соответственно в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к Исмагиловой ТанзилиГайнетдиновне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Исмагиловой ТанзилиГайнетдиновны в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 51107 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1733 рублей 21 копейки.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 04 декабря 2018 года в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, последний день подачи апелляционной жалобы 09 января 2019 года.

Судья Т.С. Бахтиярова