Решение № 2-635/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-635/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 год г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности

Ковальчука И.О.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованием о взыскании задолженности по договору кредитования.

Обосновывая свои требования, истец указал, что 25.07.2013 года между ПАО КБ Восточный и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № <...>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <...> руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - <...>., размер последнего платежа - <...> коп. день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа 25.07.2018 г.,

Истец указал, что Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <...>. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на доводах иска настаивал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в удовлетворении заявленных требований просил отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 заявленное ходатайство поддержал.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 25 июля 2013 года между ПАО КБ Восточный и ответчиком заключен кредитный договор № <***>, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере <...> сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Как установаил суд, кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - <...>., размер последнего платежа - <...>. день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа 25.07.2018 г.,

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу ("Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что из даты, указанной на конверте (л.д. 31), следует, что истец обратился в Отрадненский районный суд Краснодарского края с настоящим иском только 25 сентября 2019 года.

Таким образом, срок исковой давности будет распространяться на платежи, возникшие до 25 сентября 2016 года, поскольку согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 произведен последний платеж по погашению основного долга по договору кредитования 18 августа 2014 года в размере 4 623,28 рублей, а 30 апреля 2015 года списаны проценты за пользование кредитными средствами в размере <...>.

Следовательно, с 30 апреля 2018 года истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся материалов в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных ООО «ЭОС» исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования – отказать полностью.

Мотивированная часть решения изготовлена 03.08.2020 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский райсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович