Апелляционное постановление № 22-5502/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-311/2021

Председательствующий Кальмбах С.В. Дело № 22-5502/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 22 июля 2021 года

Судья Красноярского краевого суда Дубынина Н.А.

с участием осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи

адвоката Киреевой Л.Ю.

прокурора Гауса А.И.

при секретаре – помощнике судьи Хакимове Р.Н.

рассмотрел в судебном заседании 22 июля 2021 года

дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Кадач И.Г. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 14 мая 2021 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты> ранее судим 13.01.20 г. Канским городским судом с учетом внесенных изменений по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно,

о с у ж д е н по ч.2 ст.160 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 13 января 2020 года, и окончательно на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы в колонии-поселении.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 14 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Постановлено взыскание с осужденного в пользу К. в лице К2 34418 руб. в счет возмещения материального ущерба.

Доложив содержание приговора и доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего жалобу и просившего о применении условного осуждения, адвоката Кирееву Л.Ю., просившего изменить приговор по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Гауса А.И., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за то, что 20 ноября 2020 года присвоил вверенное ему по договору аренды принадлежавшее К. имущество на общую сумму 34418 руб., причинив значительный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, заявив ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, применить условное осуждение, ссылаясь на то, что в содеянном раскаялся, вину признал полностью, отягчающих обстоятельств не установлено, на учете не состоял, имел неофициальное, но постоянное место работы, проживал по месту регистрации; принес извинения потерпевшему и готов возместить причиненный ущерб.

В апелляционной жалобе адвоката ставится вопрос об изменении приговора и применении условного осуждения со ссылкой на установленную судом совокупность смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции оснований к их удовлетворению не находит. Имеющие значение по делу обстоятельства установлены в полном объеме; действиям ФИО1 при его согласии с предъявленным обвинением дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение вверенного имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенно деяния, данных о личности ФИО1.

В качестве смягчающих обстоятельств обоснованно учтены полное признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом первой инстанции учтены все обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, подлежащие обязательному учету при определении вида наказания, размер которого определен с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасного совершенного деяния, не установлено.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения, при этом суд пришел к обоснованному, достаточно мотивированному выводу о необходимости реального отбывания виновным наказания в виде лишением свободы.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции каких-либо данных, свидетельствующих о нецелесообразности реального отбывания ФИО1 наказания, установлено не было.

Придя к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговору, суд первой инстанции обоснованно принял решение об отмене условного осуждения и окончательное наказание назначил по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания.

Нарушения требований действующего уголовного и уголовно-процессуального законов, ставящих под сомнение законность принятого по делу решения, не имеется.

Оснований для изменения приговора по изложенным в апелляционных жалобах мотивам суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Канского городского суда Красноярского края от 14 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Кадач И.Г. – без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы по правилам главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в 8 кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу судебного решения с разъяснением осужденному права на заявление ходатайства об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Дубынина