Решение № 12-147/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 12-147/2018

Дело № 12-147/18


РЕШЕНИЕ

г. Казань 05 февраля 2018 года

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Новосельцева С.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, проживающего по адресу: <...>, на постановление исполняющего обязанности начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение к административному протоколу №) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № (приложением к административному протоколу №) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. Как указано в постановлении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13:50 час. около <адрес>, управляя автомобилем Лада-217030, госномер №, нарушил пункты 9.10, 10.1 ПДД РФ, не выбрал необходимые скорость и безопасный боковой интервал, совершив наезд на препятствие (металлическое ограждение проезжей части дороги).

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что наказание назначено ему неправомерно, поскольку произошедшее ДТП спровоцировал водитель ФИО3, управлявший автомобилем Ниссан Жук, госномер №, выполнявший разворот, не убедившись в безопасности маневра. Во избежание столкновения с данным автомобилем заявитель произвел маневрирование, однако совершил наезд на препятствие в виде металлического ограждения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани в судебное заседание также не явился, представив заверенную копию административного материала.

Заслушав заявителя, изучив представленные доказательства, истребованный материал, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ является Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В своих письменных объяснениях, данных на месте ДТП, заявитель указывает о том, что произошедшее ДТП спровоцировал водитель ФИО3, управлявший автомобилем Ниссан Жук, госномер №, выполнявший разворот, не убедившись в безопасности маневра. Во избежание столкновения с данным автомобилем заявитель произвел маневрирование, однако совершил наезд на препятствие в виде металлического ограждения. Вместе с тем, как установлено пунктом 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Таким образом, правилами дорожного движения не предусмотрена возможность маневрирования при возникновении опасности и в рассматриваемом случае заявитель был обязан применить экстренное торможение. Кроме того, вышеуказанный довод заявителя не подтвержден допустимыми доказательствами и водитель ФИО3 не является участником ДТП.

Действия заявителя, как нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, квалифицированы и.о. начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани правильно.

Исходя из содержания истребованного материала, нельзя сделать вывод о том, что должностным лицом не предприняты все меры к установлению истины по делу.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного правонарушения и его личности, в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение к административному протоколу 16 №) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: С.В. Новосельцев.