Решение № 2-16600/2024 2-5502/2025 2-5502/2025(2-16600/2024;)~М-16687/2024 М-16687/2024 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-16600/2024

К делу № 2-5502/2025

23RS0041-01-2024-023014-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Шевцовой А.А.,

секретаря судебного заседания Лысенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, взыскании с Российского Союза Автостраховщиков суммы компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы страхового возмещения в период с момента истечения срока на осуществление выплаты в добровольном порядке <данные изъяты> по дату обращения в суд <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы страхового возмещения в период с даты обращения в суд <данные изъяты> по дату вынесения Решения суда в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указал, что <данные изъяты> г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Opel Astra, государственный номер <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель транспортного средства ВАЗ <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Гражданская ответственность виновного на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии ККК № <данные изъяты> в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО». Истец обратился к соответчику РСА с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы, поскольку ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» входит в перечень организаций, за которые осуществляются компенсационные выплаты напрямую РСА. Однако страховой случай урегулирован не был. В последующем истец обратился в РСА с досудебной претензии, однако требования истца остались без удовлетворения.

В соответствии с поступившим в суд ходатайством истца, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в связи с произведённой по делу судебной экспертизой, были уточнены исковые требования, а именно просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, с соответчика РСА компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы страхового возмещения в период с момента истечения срока на осуществление выплаты в добровольном порядке <данные изъяты> по дату обращения в суд <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы страхового возмещения в период с даты обращения в суд <данные изъяты> по дату вынесения Решения суда в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель соответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Судебные повестки, содержащие информацию о дате и времени судебного заседания, были отправлены по адресу соответчика по юридическому адресу, а также по адресу представительства в <адрес>. Соответчик о причинах неявки суду не сообщил.

Статья <данные изъяты> ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу положений ст. <данные изъяты> ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ст. <данные изъяты> ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст.ст. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>. N <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

В силу требований п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд определил, в виду согласия истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Opel Astra, государственный номер <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Под управлением указанного ТС находился истец.

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем ТС ВАЗ <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты>.

Гражданская ответственность виновного на момент ДТП была застрахована по договору ККК № <данные изъяты> в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», гражданская ответственность истца не застрахована.

Банк России приказом от <данные изъяты> года № ОД-<данные изъяты> отозвал лицензии на осуществление страхования общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела <данные изъяты>). Данное решение принято в связи с нарушением более чем на <данные изъяты> процентов минимально допустимого значения нормативного соотношения собственных средств (капитала) и принятых обязательств, установленного Банком России в соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты> «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Истец обратился к соответчику РСА с заявлением о компенсационной выплате, приложив все необходимые документы, поскольку ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» входит в перечень организаций, за которые осуществляются компенсационные выплаты напрямую РСА.

Однако страховой случай урегулирован не был, истцу было отказано в компенсационной выплате со ссылкой на трассологическое исследование, в соответствии с которым заявленные повреждения автомобиля истца не соответствуют обстоятельствам ДТП.

В обосновании своих требований истцом было предоставлено экспертное заключение №<данные изъяты> ООО «Альянс Страхование», согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца, составляет без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, истец <данные изъяты> направил в адрес РСА досудебную претензию с требованием о компенсационной выплате, а также выплаты неустойки. Однако данное требование также было оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с нормами, закрепленными в ст. <данные изъяты> ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно нормам статьи <данные изъяты> ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, ул. им. Академика ФИО5, дом <данные изъяты>, кв. 32, истец обратился с исковым заявлением в Прикубанский районный суд <адрес>, тем самым, не нарушив правила подсудности, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом РФ.

На основании ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу, того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом была назначена судебная экспертиза для установления обстоятельств ДТП, объема повреждений ТС истца, полученных именно в указанном ДТП и действительной стоимости восстановительного ремонта ТС истца.

В соответствии с выводами, изложенными в заключении ООО «Краевое Экспертно-Криминалистическое Бюро»:

<данные изъяты>) Характер повреждений на транспортном средстве Opel Astra, государственный номер <данные изъяты>, соответствует обстоятельствам ДТП от <данные изъяты> года.

<данные изъяты>) Стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС истца марки Opel Astra, государственный номер <данные изъяты>, полученных в результате происшествия от <данные изъяты> года, составляет с учетом износа <данные изъяты> рубль, без учета износа <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость ТС на дату ДТП <данные изъяты> рублей.

Сторонами не указано, а судом не было установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экспертов. Неясности или неполноты заключения экспертов, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не было установлено. Заключение экспертов по поставленным судом вопросам изложено в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений не вызывают. Выводы экспертов в судебном заседании сторонами не опровергнуты. Оснований не доверять результатам экспертного заключения по судебной экспертизе, назначенной в порядке ст. <данные изъяты> ГПК РФ, перед проведением которой эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. Подлежащее доказыванию обстоятельство (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца) может быть подтверждено только заключением экспертов.

При таких обстоятельствах, учитывая выводы судебной экспертизы, сумма причиненного автомобилю истца ущерба в результате рассматриваемого ДТП составляет <данные изъяты> рубль.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что факт причинения автомобилю истца ущерба в результате указанного ДТП подтверждается административным материалом, а также выводами судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая в результате рассматриваемого ДТП.

Согласно п. б ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с РСА компенсационной выплаты в полном размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья <данные изъяты>, пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты>), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с тем, что виновником ДТП, согласно постановлению по делу об АП является ФИО1, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО).

Согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере <данные изъяты> процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере <данные изъяты> процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей <данные изъяты> Закона об ОСАГО (абзац второй пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО).

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с <данные изъяты>-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с РСА неустойки, предусмотренной ст. <данные изъяты> Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере <данные изъяты>% в день за невыплату в срок страхового возмещения.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет: <данные изъяты> рублей в период с момента истечения срока на осуществление выплаты в добровольном порядке <данные изъяты> по дату обращения в суд <данные изъяты>; а также <данные изъяты> рублей в период с даты обращения в суд <данные изъяты> по дату вынесения решения суда <данные изъяты> года.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере <данные изъяты> процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО).

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию указанный штраф, размер которого составит <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>)

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» причиненный ему моральный вред подлежит компенсации со стороны ответчика. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В абз. <данные изъяты> п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты>. N <данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

На основании изложенного, поскольку осуществление компенсационных выплат не регулируется положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», то у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты>. N <данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГПК РФ и части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика РСА в пользу истца указанные расходы по оплате услуг независимого эксперта.

Также истцом при подачи искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии со статьей <данные изъяты> ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению с соответчика в пользу истца.

Сторонами не было оплачено производство судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу, согласно представленным в материалы дела документам от ООО «КЭКБ», стоимость судебной экспертизы составила <данные изъяты> рублей. Указанные расходы подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, в пользу истца ФИО2, <данные изъяты> г.р., паспорт <данные изъяты>, материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубль.

Взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков /ИНН <данные изъяты>/ в пользу истца ФИО2, <данные изъяты> г.р., паспорт <данные изъяты>, компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты>% от суммы компенсационной выплату в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы компенсационной выплаты в период с момента истечения срока на осуществление выплаты в добровольном порядке <данные изъяты> по дату обращения в суд <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы компенсационной выплаты в период с даты обращения в суд <данные изъяты> по дату вынесения решения суда <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг независимого эксперта <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков /ИНН <данные изъяты>/ в пользу ООО «КЭКБ» //ИНН <данные изъяты>// расходы по производству судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: