Решение № 2-236/2026 2-236/2026~М-16/2026 М-16/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-236/2026

УИД 31RS0024-01-2026-000016-07

Дело №2-236/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 марта 2026 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ермошина Е.А., при секретаре судебного заседания Лавровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Бежицкого района г. Брянска в интересах ФИО2 ФИО6 к Мозговому ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

заместителя прокурора Бежицкого района г. Брянска Лямцев А.П. обратился в суд в интересах ФИО2 с требованием взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 100000 руб.

В обоснование требований заместитель прокурора сослался на то, что прокуратурой Бежицкого района г. Брянска проанализированы материалы уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Установлено, что 23.12.2023 СУ УМВД России по г. Брянску возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО2 о совершении в отношении нее мошеннических действий.

Потерпевшей по указанному уголовному делу является ФИО2, которой причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: в период времени с 03.11.2023 по 30.11.2025 неустановленное лицо, в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств, под предлогом трудоустройства, мошенническим путем похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 1051130 руб., из которых денежные средства в общем размере 150000 руб. она ДД.ММ.ГГГГ в 17:35 перевела на карту №, расчетный счет №.

Таким образом, в результате преступных действий неизвестного лица ФИО1 причинен имущественный ущерб 100000 руб.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что расчетный счет № (банковская карта АО «Райффайзенбанк» №) оформлена на Мозгового ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

ФИО2 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для передачи принадлежащих ФИО2 денежных средств ответчику не имеется, денежные средства были переданы вследствие введения в заблуждение под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет.

Поскольку законных оснований для получения ответчиком ФИО3 денежных средств, принадлежащих ФИО2 в сумме 100000 руб., не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Руководствуясь ст. 167, 233-244 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Возбуждение уголовного дела № по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевшей ФИО2 перечисление ею денежных средств в сумме 100000 руб. на банковский счет, открытый на имя ФИО3 подтвержден копиями материалов уголовного дела, выписками по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно статье 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Доказательств получения от потерпевшей ФИО2 денежной суммы 100000 руб. на основании сделки или иного предусмотренного законом оснований ответчик ФИО3 не представил. Следовательно, сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с него в пользу потерпевшей на основании вышеперечисленных норм права.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

руководствуясь ст.ст. 233-244, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск заместителя прокурора Бежицкого района г. Брянска в интересах ФИО2 ФИО9 к Мозговому ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Мозгового ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> паспорт гражданина РФ № СНИЛС: №, ИНН: № в пользу ФИО2 ФИО12, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., паспорт гражданина РФ №, СНИЛС: №, ИНН: №, неосновательное обогащение в размере 100000 руб.

Взыскать с Мозгового ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., паспорт гражданина РФ №, СНИЛС: №, ИНН: № в бюджет Шебекинского муниципального округа государственную пошлину в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2026.

Судья Е. А. Ермошин