Решение № 2-803/2019 2-803/2019~М-217/2019 М-217/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-803/2019

Дело <...>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 25 февраля 2019 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Погребняк С.В.,

при секретаре Аксеновой А.А.,

с участием:

представителя истца администрации муниципального образования г.Армавир по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования г.Армавир к ФИО2 об освобождении территории общего пользования,

установил:

Администрация муниципального образования <....> обратилась в суд с иском к ответчице ФИО2 об освобождении территории общего пользования, мотивируя свои требования тем, что земельный участок, расположенный по адресу: <....>, <...>, с кадастровым номером <...> принадлежит на праве собственности ФИО2. Ответчицей самовольно используется территория общего пользования, прилегающая к указанному земельному участку, для стоянки автотранспорта. <.....> ответчице посредством почтовой связи направлено письмо <...>, в котором было указано на самовольное занятие территории общего пользования и предложено освободить самовольно занимаемый земельный участок, площадью 300 квадратных метров, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <...>. До настоящего момента ответчица не предприняла мер по освобождению самовольно занимаемого земельного участка, что подтверждается актом обследования земельного участка от <.....>, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования <....> по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и просила их удовлетворить.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок, расположенный по адресу: <....>, с<...> принадлежит на праве собственности ФИО2.

Ответчицей самовольно используется территория общего пользования, прилегающая к указанному земельному участку, для стоянки автотранспорта.

<.....> ответчице посредством почтовой связи направлено письмо <...>, в котором было указано на самовольное занятие территории общего пользования и предложено освободить самовольно занимаемый земельный участок, площадью 300 квадратных метров, прилегающий к земельному участку с <...>

Однако, до настоящего момента ответчица не предприняла мер по освобождению самовольно занимаемого земельного участка, что подтверждается актом обследования земельного участка от <.....>.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от <.....> №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися муниципальной собственности, их предоставление гражданам и юридическим лицам относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Статья 76 Земельного кодекса РФ устанавливает, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическим лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, за их счет.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ, ответчица вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчицей ФИО2, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Последствия признания иска ответчице разъяснены и понятны.

Анализируя в совокупности представленные доказательства по делу, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает, что требование администрации муниципального образования <....> к ФИО2 об освобождении территории общего пользования законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчицы в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО3 Аветисовну освободить самовольно занимаемую территорию общего пользования, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером <...> 14, путем запрета эксплуатации прилегающей территории в качестве стоянки автомобильного транспорта.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в суд апелляционной инстанции через Армавирский городской суд.

Председательствующий С.В. Погребняк