Решение № 2-3578/2017 2-3578/2017~М-3846/2017 М-3846/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-3578/2017

Дело № 2-3578/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 16 ноября 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Романовой М.А.,

при секретаре Петровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Керамзит» о защите прав потребителей,

ФИО2 Н О В И Л :

ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Керамзит» о защите прав потребителей. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому Застройщик привлекает Участника к долевому строительству многоквартирного жилого дома № со встроенными жилыми помещениями по <адрес>, расположенного на земельном участке, имеющем кадастровый №, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого участия Участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену, а также принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Цена договора составляет 963 300 руб. Объектом долевого строительства является жилое помещение, а именно однокомнатная квартира № расположенная в подъезде № 1 на 13 этаже, предварительной проектной площадью 37,05 кв.м. Согласно п.2.4. гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня его передачи. В п.2.2. Договора указано, что плановое окончание строительства многоквартирного жилого дома установлено 01 февраля 2017 года. В п.2.3. Договора предусмотрена обязанность Застройщика передать объект долевого строительства не позднее 3 месяцев с момента ввода Дома в эксплуатацию, но не позднее 01.05.2017 г. Таким образом, ООО «Керамзит» обязано было передать объект долевого строительства не позднее 01.05.2017 года. Вместе с тем, квартира была передана согласно акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ Обязательство по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок застройщиком не исполнено. Таким образом, имеются основания для взыскания с ООО «Керамзит» в пользу потребителей предусмотренной законом неустойки. Расчет неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства произведен следующим образом: 963 300 руб. 00 коп. (цена договора) х 66 дней (количество дней просрочки с 02.05.2017 по 07.07.2017 г.) х 9% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 100 / 300 х 2 = 38 146 руб. 68 коп. Кроме того, при детальном осмотре квартиры были выявлены следующие недостатки в комнате №1 имеются разрывы в монтажном шве оконного блока, монтажный шов заполнен монтажной пеной, отсутствуют крепления оконного блока, пустоты на поверхности перекрытия со стороны потолка, швы стеновой кладки частично не заполнены раствором, нарушение технологии кладки перегородки, требуется сужение дверного проема; в коридоре: наличие строительного мусора, не заделанные отверстия под стояки; в кухне: повреждение балконной двери, отсутствие блока в кладке; в сан узле: нарушение технологии кладки перегородки, швы кладки частично не заполнены раствором, требуется сужение дверного проема, отсутствует гидроизоляция пола; в квартире - отсутствуют счетчики ХВС, ГВС, электросчетчик. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АНО «Независимое научно – исследовательское бюро по проведению экспертиз» заключен договор № на проведение оценки рыночной стоимости устранения недостатков. Цена оценки составляет 10 000 рублей 00 копеек. 15.08.2017 специалистами АНО «Независимое научно – исследовательское бюро по проведению экспертиз» составлен отчет №. 14.09.2017 в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства. 18.09.2017 вышеназванная претензия была вручена адресату. Требования потребителя должны были быть удовлетворены до 28.09.2017 года включительно, однако ответа от ООО «Керамзит» не последовало. Потребители в результате нарушения его прав испытал нравственные страдания, обусловленные неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, необоснованным уклонением ответчика от урегулирования ситуации в претензионном порядке. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 02.05.2017 года по 07.07.2017 год (66 дней) в размере 38 146 руб. 68 коп., обязать ответчика устранить строительные недостатки <адрес>, а именно: в комнате № 1: заполнить монтажный шов оконного блока монтажной пеной, установить крепления на оконный блок, устранить пустоты на поверхности перекрытия со стороны потолка, заполнить швы стеновой кладки раствором, переустановить перегородку, сузить дверной проем путем установки перемычки, в коридоре убрать строительный мусор, заделать отверстия под стояки, в кухне заменить балконную дверь, вставить блок в кладку, в сан. узле переустановить перегородку, заполнить швы кладки раствором, сузить дверной проем путем установки перемычки, устроить гидроизоляцию пола, в квартире установить электросчетчик, приборы учета холодной, горячей воды. Взыскать с ответчика расходы по оплате и оценке в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 12 062 руб. 50 коп., из которых 1000 руб. за составление претензии, 2000 руб. за составление искового заявления, 7000 руб. за представительство интересов в размере 2000 руб. за услуги нотариуса по оформлению доверенности, 62 руб. 50 коп. почтовые расходы по отправке претензии.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «УК ЦЭТ».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов ФИО6

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях ФИО1 настаивал в полном объеме. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «УК ЦЭТ» в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объекта недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

В силу положений статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 названного Федерального закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (пункт 6 статьи 8).

В соответствии с п.2 статьи 6 указанного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу п.9 статьи 4 упомянутого выше Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется также Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Керамзит» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно п.1.2. которого Застройщик привлекает Участника к долевому строительству многоквартирного жилого дома № со встроенными жилыми помещениями по <адрес>, расположенного на земельном участке, имеющем кадастровый номер №. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира с условным строительным номером 103, расположенная в 1 подъезде на 13 этаже. Общая площадь объекта долевого строительства составляет 37,05 кв.м., жилая площадь – 16,15 кв.м., площадь лоджии (балкона) – 2,90 кв.м.

По настоящему договору Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и передать объект долевого строительства, указанный в п. 1.2. договора, Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется на условиях настоящего договора оплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства (п. 2.1. договора).

Цена договора составляет 963 300 000 руб., в том числе НДС 18%. (п. 3.1 договора).

Оплата по договору участия в долевом строительстве истцом произведена полностью, что подтверждается материалами дела.

Срок ввода Объекта долевого строительства в эксплуатацию установлен до 01 февраля 2017 г. (п. 2.2 Договора).

Срок передачи объекта участнику в течение 3 месяцев с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее 01.05.2017 года (п. 2.3 договора).

Объект долевого участия передан истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок передачи объекта долевого строительства сторонами изменен не был. Таким образом, с 02.05.2017 г. по 07.07.2017 г. ответчиком нарушены сроки передачи истцу объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, неисполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, что в силу ст. 6 упомянутого Федерального закона является основанием для начисления ответчику неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере.

14.09.2017 в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства. 18.09.2017 вышеназванная претензия была вручена адресату, однако ответа от ООО «Керамзит» не последовало.

По представленному истцом расчету размер неустойки составляет 38146 руб. 68 коп. (963300 руб.х 9% / 300 х 66 дн. х2).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

ООО «Керамзит» не представлено никаких доказательств исключительности просрочки исполнения обязательства по договору с истцом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствий оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, в связи с чем с ООО «Керамзит» в пользу ФИО1 в силу положений ст. 96 ГПК РФ подлежит взысканию неустойка в сумме 38146 руб. 68 коп. в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии п.11 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуги при обычных условиях были безопасны для его жизни, здоровья и не причиняли вред его имуществу.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Пунктом 5 этой же статьи установлено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (п.6,7 указанной статьи).

Таким образом, в силу положений абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ч. 7 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...", по недостаткам, проявившимся в течение гарантийного срока, бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за их возникновение, лежит на застройщике.

Как следует из п. 1.2. договора № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, отделка объекта долевого строительства включает: установку пластиковых окон; установку металлической входной двери в квартиру; монтаж системы отопления с радиаторами; подводку силовой электрической сети с вводом в квартиру, с установкой этажных электрощитов, электросчетчика в квартире; выполнение стояков систем горячего и холодного водоснабжения с установкой прибора учета холодной и горячей воды (отводы заканчиваются вентилями и заглушками); выполнение стояков системы канализации с отводами для подключения без выполнения внутриквартирной разводки; выполнение системы естественной вентиляции.

Как следует из представленного истцом ответа № АНО «Независимое научно-исследовательское бюро по проведению экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> были обнаружены следующие недостатки: комната 1: имеются разрывы в монтажном шве оконного блока, монтажный шов не заполнен монтажной пеной; отсутствуют крепления оконного блока; пустоты на поверхности перекрытия со стороны потолка; швы стеновой кладки частично не заполнены раствором; нарушение технологии кладки перегородки; требуется сужение дверного проема; коридор: наличие строительного мусора; не заделанные отверстия под стояки; кухня: повреждение балконной двери; отсутствие блока в кладке; санузел: нарушение технологии кладки перегородки; швы кладки частично не заполнены раствором; требуется сужение дверного проема; отсутствует гидроизоляция пола; в квартире отсутствуют счетчики ХВС, ГВС, электросчетчик.

Факт наличия недостатков в квартире истца подтверждается также актом обследования жилого помещения от 10.11.2017 г., составленного ООО «ЦЭТ-РЕМОНТ».

Доказательств отсутствия заявленных истцом строительных недостатков ответчиком суду не представлено, а в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, подлежит удовлетворению требование истца о возложении на ответчика обязанности устранить строительные недостатки в <адрес>, а именно: в комнате №1- заполнить монтажный шов оконного блока монтажной пеной, установить крепления на оконный блок, устранить пустоты на поверхности перекрытия со стороны потолка, заполнить швы стеновой кладки раствором, переустановить перегородку, сузить дверной проем путем установки перемычки; в коридоре - убрать строительный мусор, заделать отверстия под стояки; в кухне - заменить балконную дверь, вставить блок в кладку; в санузле - переустановить перегородку, заполнить швы кладки раствором, сузить дверной проем путем установки перемычки, устроить гидроизоляцию пола; в квартире установить электросчетчик, приборы учета холодной, горячей воды.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 своего Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома, а также установлено наличие в жилом помещении строительных недостатков, то есть установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в сумме 21573,34руб.((38146,68руб.+5000руб.)х50%), который не подлежит уменьшению по ранее указанному основанию.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно п.2 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на досудебное исследование в размере 10000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. 00 коп.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судбеные расходы в сумме 15000 руб. (10000,00руб.+5000,00руб.).

Как следует из разъяснения, данного в п.2 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности № следует, что данная доверенность выдана ФИО3, ФИО4, ФИО5 на представление интересов ФИО1 на три года, из неё не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, полномочия представителей истцов не ограничены лишь представительством в судебных органах.

При таких обстоятельствах, расходы истцов на оформление нотариальной доверенности не могут быть признаны необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, в связи с чем указанные расходы истца возмещению за счет ответчика не подлежат.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1644,40 руб. (1344,40руб. – по требованиям имущественного характера+300,00руб. – по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Керамзит» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Керамзит» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в сумме 38 146 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп., штраф в сумме21573 руб. 34 коп., судебные расходы в сумме 15000 руб. 00 коп.

Обязать общества с ограниченной ответственностью «Керамзит» устранить строительные недостатки в <адрес>, а именно: в комнате №1- заполнить монтажный шов оконного блока монтажной пеной, установить крепления на оконный блок, устранить пустоты на поверхности перекрытия со стороны потолка, заполнить швы стеновой кладки раствором, переустановить перегородку, сузить дверной проем путем установки перемычки; в коридоре - убрать строительный мусор, заделать отверстия под стояки; в кухне - заменить балконную дверь, вставить блок в кладку; в санузле - переустановить перегородку, заполнить швы кладки раствором, сузить дверной проем путем установки перемычки, устроить гидроизоляцию пола; в квартире установить электросчетчик, приборы учета холодной, горячей воды.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Керамзит» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1644 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Ульяновский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Романова