Решение № 2-181/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-181/2025

Дело № 2-181/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года <адрес>

Партизанский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.,

при секретаре Ковалик К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к Д.О.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

истец, ООО СК «Сбербанк страхование» обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика в порядке суброгации 183 065,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 492 руб.

В обоснование иска указав следующее. В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> № № и застрахованной на момент аварии в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору КАСКО №. ООО СК «Сбербанк страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 583 065,90 руб. Дорожно-транспортное происшествие (ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Д.О.Е., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №. Обязательная гражданская ответственность при эксплуатации транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер №, на день ДТП была застрахована в <адрес>», лимит выплаты по ОСАГО - 400 000 руб. Таким образом, невозмещенная часть ущерба составляет: 583 065,90 руб. (страховое возмещение) - 400 000 руб. (установленный законом лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО) = 183 065,90 руб. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело без своего присутствия.

Ответчик Д.О.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего присутствия, исковые требования признала.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ, а также п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:45 часов, водитель Д.О.Е., управляя <данные изъяты> № в <адрес>, <адрес>, в нарушении п.п. 8.5 ПДД РФ, при развороте заблаговременно не заняла соответствующую крайнюю полосу на проезжей части, не убедилась в безопасности маневра и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, №, под управлением ФИО3, причинив указанному транспортному средству ущерба на сумму 583 065, 90 рублей.

Вина ответчика в причинении материального ущерба в результате ДТП подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 11 КоАП РФ. Характер повреждений, причиненных транспортному средству <данные изъяты>, регистрационный знак №, подтверждается приложением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному протоколу, а сумма ущерба подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты> № было застраховано в <адрес>» по договору добровольного страхования. Автомобиль <данные изъяты> № застрахован по договору КАСКО в ООО «Сбербанк Страхование» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом выплачено страховое возмещение в размере причиненного ущерба-583 065,90 рублей, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ №от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным потерпевшему вредом, подтверждается совокупностью имеющихся в деле документов, являющихся относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу, достоверность которых материалами дела не опровергается.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6492 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к Д.О.Е. о возмещение ущерба в порядке суброгации, -удовлетворить.

Взыскать с Д.О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ООО СК «Сбербанк страхование», ИНН №, КПП №, ОГРН №, адрес: <адрес><адрес>, помещение № в порядке суброгации 183 065,90 рубля (Сто восемьдесят три тысячи шестьдесят пять рублей 90 копеек, а также судебные издержки – госпошлину в размере 6492 рубля (Шесть тысяч четыреста девяносто два рубля 00 копеек).

Решение в течение месяца с момента составления мотивированного решения может быть обжаловано в <адрес> суд, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А. Вахрушева