Решение № 2-1207/2026 2-1207/2026~М-28/2026 М-28/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-1207/2026

Гражданское дело № 2-1207/2026

УИД - 09RS0001-01-2026-000058-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2026 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Джанибековой Л.С.-У., при секретаре судебного заседания Остроуховой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ «Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ «Инвест» (далее – ООО «ПКО «ЦДУ «Инвест») обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что 23 декабря 2024 года между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа № на сумму 30 000 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 0,800% от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа – 21 января 2025 года. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному договору займа, образовавшуюся за период с 22 января 2025 года по 23 июня 2025 года в размере 69 000 руб., уплаченную истцом государственную пошлину в размере 4000 руб., а также судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 314, 40 руб. Между ООО МФК «Вэббанкир» и ООО «ПКО «ЦДУ «Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 23/06, на основании которого права требования по договору займа № от 23 декабря 2024 года перешли к истцу. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 152 календарных дня.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, в суд не явились, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчик ФИО1 о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с частью 5 статьи 167 и статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца и в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам (часть

1 статьи 12 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании при изучении материалов дела установлено, что 23 декабря 2024 года между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа № на сумму 30 000 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 0,800% от суммы займа за каждый день пользования (292, 800% годовых), срок возврата займа – 21 января 2025 года.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ, регламентирующей обязанность доказывания, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на

какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании задолженности по договору займа, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения договора займа в надлежащей форме и факта предоставления денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 ГПК РФ возложено на кредитора.

Как следует из материалов дела, сумма займа в размере 30 000 рублей получена ответчиком, что подтверждается информацией о транзакциях. Также движением денежных средств на расчетной карте ответчика, предоставленной АО «ТБанк» по запросу суда.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возникновении между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО1 правоотношений по договору займа № от 23 декабря 2024 года, поскольку указанный договор соответствует вышеприведенным положениям закона, стороны договорились обо всех его существенных условиях.

Согласно пункту 2 договора займа заемщик обязан возвратить сумму займа на 30-ый день с момента передачи ему денежных средств, платежной датой является 21 января 2025 года и уплатить проценты на сумму займа.

Со всеми условиями кредитования ответчик ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре (подписано электронной подписью).

В силу пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 указанного закона определено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение условий договора займа ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства. Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа за период с 22 января 2025 года по 23 июня 2025 года составляет 69 000 руб., в том числе: сумма основного долга – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 36 960 руб., сумма задолженности по штрафам – 2 040 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его правильным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора займа № от 23 декабря 2024 года. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Документов, подтверждающих возвращение займа и уплату процентов, ответчиком суду также не представлено.

23 июня 2025 года между ООО МФК «Вэббанкир» (Цедент) и ООО «ПКО «ЦДУ «Инвест» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого права требования Цедента к ответчику, основанные на договоре займа, переданы Цессионарию.

Согласно выписке из приложения к указанному договору уступки прав требования к истцу перешло право требования с ответчика задолженности по договору № от 23 декабря 2024 года.

23 июня 2025 года в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования №.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из положений статьи 388 ГК РФ следует, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, на основании договора уступки прав требования (цессии) от 23 июня 2025 года к истцу перешло право требования задолженности с ФИО1 по договору займа, заключенному с ООО МФК «Вэббанкир». Согласно свидетельству от 30 июля 2020 года № 000116 истец вправе осуществлять деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

26 августа 2025 года мировым судьей судебного участка № 7 судебного района города Черкесска КЧР по заявлению ООО «ПКО «ЦДУ «Инвест» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Определением мирового судьи от 12 ноября 2025 года судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее

установленной силы.

Оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд

находит их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, на основе которых судом установлены обстоятельства, обосновывающие требования истца.

Факт наличия задолженности ответчика подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ доказательств возврата займа и уплаты процентов ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что сведений о погашении задолженности ответчиком суду не представлено, расчет суммы долга произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «ЦДУ «Инвест» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит задолженность по договору займа № от 23 декабря 2024 года в размере 69 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, а также почтовых расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочего связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

ООО «ПКО «ЦДУ «Инвест» при подаче заявления о вынесении судебного приказа была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 113204 от 29 июля 2025 года. Уплаченная государственная пошлина подлежит зачету при предъявлении иска на основании пункта 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации. Истцом по данному делу уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 232656 от 18 декабря 2025 года. Таким образом, истцом уплачена государственная пошлина на общую сумму 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Понесенные истцом почтовые расходы в размере 314, 40 рублей подтверждены документально (расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика в рамках настоящего дела и при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении почтовых расходов подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ «Инвест» (ИНН<***>) к ФИО1 (паспорт серии 9125 №) о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ «Инвест» задолженность по договору займа № от 23 декабря 2024 года, образовавшуюся за период с 22 января 2025 года по 23 июня 2025 года (152 календарных дня) в размере 69000 (шестьдесят девять тысяч) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей; почтовые расходы в размере 314 (триста четырнадцать) рублей 40 коп..

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Ответчиком на решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, на решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда

Карачаево-Черкесской Республики Л.С.-У. Джанибекова

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2026 года.