Решение № 2-598/2025 2-598/2025~М-502/2025 М-502/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-598/2025

Дело №2-598/2025

УИД 42RS0036-01-2025-000910-84


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки 6 августа 2025 г.

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Пищинской Н.К.,при секретаре Суглобовой Я.И., с участием помощника прокурора города Топки Гусевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального округа к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального округа (далее - КУМИ администрации Топкинского муниципального округа) обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией по проведению осмотра здания, сооружения или объекта незавершенного строительства при проведении мероприятий по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости на территории Топкинского муниципального округа произведен осмотр индивидуального жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что ранее учтенный объект недвижимости прекратил существование. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты>, местоположение: <адрес>, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ Сведения о правообладателях на данный объект в ЕГРН отсутствуют. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м, местоположение: <адрес>, <адрес>, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ Сведения о правообладателях на данный объект в ЕГРН отсутствуют. В настоящее время государственная собственность на данный участок не разграничена.

В рамках своих полномочий. Комитет имеет намерение реализовать земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, под индивидуальное жилищное строительство с торгов.

Однако, было выявлено, что по данному адресу на регистрационном учете по месту жительства зарегистрирован ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Каким образом и кем он был зарегистрирован по данному адресу, где он проживает в настоящее время, Комитету выяснить не удалось.

В данном случае регистрация по месту жительства по адресу: <адрес>, имеет формальный характер. Жилой дом по данному адресу как самостоятельный объект гражданских прав не существует, соответственно и проживать в нем невозможно. Формальное право регистрации учете по месту жительства ответчика является обременением земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Поэтому истец вынужден обратиться в суд за защитой прав и законных интересов.

Просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.28), поддержала заявленные исковые требования в полном объёме. Дополнительно пояснила, что ими был произведен опрос соседей по указанному адресу, из которого следует, что ФИО1, они никогда по данному адресу не видели, он не проживал в доме по адресу: <адрес>. Помнят, что по данному адресу проживал ФИО2.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путём направления заказных писем с судебной повесткой на адрес его регистрации. Заказные письма с судебной повесткой вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 35, 42). Иных адресов ответчика в материалах дела не имеется. Отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденцией является риском ответчика, зависит исключительно от его заботливости и осмотрительности.В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора города Топки Гусевой Т.В., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно положениям статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией по проведению осмотра здания, сооружения или объекта незавершенного строительства при проведении мероприятий по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости на территории Топкинского муниципального округа произведен осмотр индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>.

В ходе осмотра установлено, что ранее учтенный объект недвижимости прекратил существование, что подтвкрждается актом осмотра (л.д. 5), приложеными к нему фотографиями (л.д. 6)

Индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ Сведения о правообладателях на данный объект в ЕГРН отсутствуют. (л.д. 7-8), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

По информации КУМИ администрации Топкинского муниципального округа в реестре муниципальной собственности указанное жилое помещение не числится, сведения о его приватизации отсутствуют (л.д. 41).

Земельный участок по вышеуказанному адресу имеет кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ Сведения о правообладателях на данный объект в ЕГРН отсутствуют. В настоящее время государственная собственность на данный участок не разграничена (л.д. 9, 10).

По данному адресу: <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 29).

КУМИ администрации Топкинского муниципального округа осуществляет свою деятельность на основании Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального округа, утвержденного постановлением администрации Топкинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому КУМИ администрации Топкинского муниципального округа является функциональным органом администрации Топкинского муниципального округа, уполномоченным на управление муниципальным имуществом Топкинского муниципального округа, одной из основных задач которого является обеспечение эффективного управления и распоряжения от имени Топкинского муниципального округа в установленном порядке объектами муниципальной собственности, в том числе муниципальным жилищным фондом, нежилыми зданиями и сооружениями, незавершенными строительством объектами, муниципальными предприятиями и учреждениями, муниципальной долевой собственностью (акциями, долями, вкладами), муниципальными земельными участками, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и другими природными ресурсами, имуществом, предназначенным для решения вопросов местного значения, а также для реализации органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий (л.д. 21-25).

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что обстоятельства при которых ответчик был зарегистрирован по данному адресу не известны, данный дом давно разрушен, как объект недвижимости не существует, соседи также не помнят, чтобы ответчик ФИО1 когда-либо проживал по данному адресу, в связи с чем регистрация ответчика по вышеуказанному адресу носит формальный характер и в настоящее время создает истцу существенные препятствия для реализации земельного участка по данному адресу под индивидуальное жилищное строительство с торгов.

Факт длительного непроживания ответчика в указанном жилом помещении подтверждается обстоятельствами, установленными в ходе осмотра индивидуального жилого дома комиссией по проведению осмотра здания, сооружения или объекта незавершенного строительства при проведении мероприятий по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости на территории Топкинского муниципального округа, в ходе которого установлено, что жилой дом по данному адресу не существует (л.д. 5).

Согласно ответу начальника филиала № БТИ Топкинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ г. № № на запрос суда по данным архива БТИ собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являлся ФИО2 на основании Регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ (правоустанавливающий документ отсутствует, в инвентарном деле имеется только запись). Вместе с тем, имеется Выписка из решения исполнительного комитета Топкинского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче юридических документов на право владения строениями в отношении домовладения по вышеуказанному адресу на имя ФИО2 (л.д. 43-44).

В силу ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, которые могли бы подтвердить наличие оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком, в суд не представлено.

Учитывая, что ответчик ФИО1 фактически жилым помещением по адресу: <адрес>, не пользуется длительное время, сведения о том, что он проживал в нем у суда отсутствуют, сам объект недвижимости - жилой дом по данному адресу не существует и снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, то сохранение регистрации ответчика в спорной квартире нарушает права истца, который в рамках своих полномочий, намерен реализовать земельный участок под индивидуальное жилищное строительство с торгов, в связи с чем суд полагает, что исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального округа о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах России, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания не приобретшей право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, решение суда является основаниям для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес><адрес><адрес>.

Суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в соответствии ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска истец освобожден, с учетом положений п.п.19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального округа удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, что является основанием для снятия ФИО1 регистрационного учета.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения,в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий /подпись/ Н.К. Пищинская

Решение изготовлено в окончательной форме 11 августа 2025 г.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу