Решение № 2А-3244/2018 2А-3244/2018~М-3073/2018 М-3073/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2А-3244/2018

Дело № 2а-3244/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.Б.,

при секретаре Пономаревой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 16 по Челябинской области (далее по тексту – МИФНС России № 16 по Челябинской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов ОКТМО 75738000 за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 264 руб. 13 коп., налог на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений ОКТМО 75603422 за <дата обезличена> в размере 5 145 руб. и пени по налогу на имущество физических лиц за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 3 228 руб. 97 коп., пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов ОКТМО 75738000 за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 41716 руб. 87 коп., пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений ОКТМО 75603422 за период с <дата обезличена><дата обезличена> в размере 71 руб. 35 коп., пени по транспортному налогу в размере 284 руб. 38 коп. (л.д. 2-6).

Представитель административного истца МИФН России № 16 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 56), причину неявки суду не сообщил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил. Согласно информации, предоставленной УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, административный ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 31). Почтовая корреспонденция, неоднократно направленная ответчику возвращается в суд с отметкой «истек срок хранения». (л.д. 42, 63)

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении административного ответчика о рассмотрении дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно положениями п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является владельцем автомобиля легкового САНГ <данные изъяты>

ФИО1 является владельцем квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, квартиры, расположенной по адресу: г<адрес обезличен>

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законом срок административному ответчику были направлены требования, согласно которым последнему предлагалось в срок до <дата обезличена> года погасить имеющиеся недоимку и пени (л.д. 13,14).

Доказательств исполнения административным ответчиком требования в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

Налоговым уведомлением № <номер обезличен> от <дата обезличена> года ФИО1 уведомлен о перерасчете налога на имущество физических лиц, установлен срок до которого необходимо оплатить 35 349 рублей - не позднее <дата обезличена> года (л.д. 19)

Доказательств исполнения административным ответчиком обязанности по уплате налога в добровольном порядке до указанной даты в материалах дела не имеется.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законом срок административному ответчику направлено требование № <номер обезличен> и № <номер обезличен>, согласно которым последнему предлагалось в срок до <дата обезличена> года погасить имеющиеся недоимку и пени (л.д. 13, 14, 15-17).

Доказательств исполнения административным ответчиком требования в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

Проверяя соблюдение налоговым органом установленного статьей 48 Налогового органа Российской Федерации срока для обращения в суд с указанным административным иском, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком обязанностей по уплате налогов, сборов и т.д., налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с соответствующим заявлением, не позднее 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, если иное не предусмотрено НК РФ. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, заявление налогового органа о выдаче судебного приказа поступило к мировому судьей судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска <дата обезличена> года (л.д. 37).

Судебный приказ вынесен <дата обезличена> года (л.д. 39)

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> года вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д. 41).

Согласно ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 2, 3 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска административное исковое заявление о взыскании с административного ответчика вышеуказанной суммы поступило <дата обезличена> года (л.д.2).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административный истец обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании налога, пени, ссылаясь на то, что МИФНС № 16 по Челябинской области обратилась в суд с исковым заявлением <дата обезличена> года. Определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска иск возвращен налоговому органу в связи с тем, что не приложена доверенность. Данные материалы поступили в адрес налогового органа <дата обезличена> года, срок подачи иска истекал <дата обезличена> года. (л.д.27).

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Суд не соглашается с доводами налогового органа, в связи с тем, что из материалов дела следует, что административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций поступило в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска 28 августа 2018 года.

Определением Орджоникидзевского районного суда от <дата обезличена> года вышеуказанное исковое заявление было возвращено в адрес налогового органа (л.д. 29).

Как следует из сопроводительного письма, данные судебный акт был направлен в налоговый орган <дата обезличена> года, из почтового уведомления следует, что почтовая корреспонденция была получена налоговым органом <дата обезличена> года специалистом ФИО2 Данное почтовое уведомление возвратилось в адрес суда <дата обезличена> года (л.д. 62).

Следует учитывать, что своевременность подачи иска зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доводы административного истца о причинах пропуска процессуального срока не могут быть расценены в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с вышеуказанным заявлением, поскольку каких-либо уважительных причин, действительно свидетельствующих о невозможности заблаговременного направления иска в суд налоговым органом не названо.

Регистрация поступивших документов более поздним числом, не может расцениваться в качестве уважительной причины.

Принимая во внимание, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений и должен знать и соблюдать правила обращения с иском в суд, суд не находит оснований для восстановления срока на подачу заявления о взыскании задолженности по налогам и пени с административного ответчика.

Несоблюдение налоговой инспекцией сроков, предусмотренных налоговым законодательством, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах требования административного истца о взыскании с административного ответчика пени по налогу на имущество физических лиц в размере 264 руб.13 коп., налог на имущество физических лиц в размере 5 145 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 3 228 руб. 97 коп., пени по земельному налогу в размере 41 716 руб. 87 коп., пени по земельному налогу в размере 71 руб. 35 коп., пени по транспортному налогу в размере 284 руб. 38 коп. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов ОКТМО 75738000 за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 264 руб. 13 коп., налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений ОКТМО 75603422 за <дата обезличена> в размере 5 145 руб. и пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 3 228 руб. 97 коп., пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов ОКТМО 75738000 за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 41 716 руб. 87 коп., пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений ОКТМО 75603422 за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 71 руб. 35 коп., пени по транспортному налогу в размере 284 руб. 38 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: