Решение № 2-692/2017 2-692/2017~М-688/2017 М-688/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-692/2017

Дело №2-692/2017
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года п.Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Коркишко А.И.

с участием помощника прокурора Матвеево-Курганского района Ростенко М.В.

при секретаре Тищенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вишнякова С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Вишняков С.В.в лице представителя по доверенности Агеева А.В. обратилсяв суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 77758,75 рублей, возникшую вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований указано, что17.01.2016 года в 19:20 часов на 31км + 490м автодороги <адрес>–<адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21041, государственный номер №, в нарушении ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21093, государственный номер №, под управлением водителя Вишнякова С.В.Факт дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью Вишнякову С.В. подтверждается справкой о ДТП от 17.01.2016г., постановлением о назначении административного наказания по делу №5-144/2016 от 29.03.2016 года.Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 по ОСАГО застрахована в страховой организации ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №, дата начала действия договора 16.10.2015 года.Вишняков С.В. находился на амбулаторном лечении в МБУЗ «ЦРБ Матвеево-Курганского района» с 18.01.2016 года по 01.02.2016 года.С учетом положений ст.18 Закона об ОСАГО и ст.1086 ГК РФ считает, чтоне полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности, которая составила 21781,16 рублей, из расчета 15 дней (срок нетрудоспособности) х 522747,75 рублей (средняя зарплата за 12 месяцев) : 12 : 30 = 21781,16 рублей. 12 мая 2016 года Вишняков С.В. обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» с целью получения страхового возмещения, предоставив полный комплект документов, предусмотренных п.п.3.10, 4.1, 4.2 Положения Банка России от 19.09.2014 №431-П, а 08.06.2016 года Вишняковым С.В. была направлена в ПАО СК «Росгосстрах» претензия об удовлетворении в добровольном порядке требований потерпевшего, которая была получена страховой компанией 14.06.2016 года.Однако мотивированного отказа в адрес Вишнякова С.В. не было получено, денежных средств на расчетный счет Вишнякова С.В. не поступало. 11.11.2016 года Вишняковым С.В. было подано в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области исковое заявление о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием. 28.03.2017 года решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области исковые требования Вишнякова С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения были удовлетворены. 29.05.2017 года страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения в полном объеме в размере 21781,16 рублей.Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств образовалась неустойка, которая за период времени с 03.06.2016 года (дата, когда ПАО СК «Росгосстрах» должно было произвести выплату страхового возмещения) по 29.05.2017 года (дата выплаты ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в полном размере) составила 77758,75 рублей, из расчета: 21781,16 рублей х 1% х 357 дней = 77758,75 рублей.09.06.2017 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия о добровольной выплате неустойки, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, которая была получена 15.06.2017 года, однако в настоящий момент времени мотивированного отказа в адрес Вишнякова С.В. не было получено, денежных средств на расчетный счет Вишнякова С.В. не поступало.

Истец Вишняков С.В.,будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Агеев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, сославшись на основания и доводы, приведенные в исковом заявлении.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

В письменном отзыве представитель ПАО СК «Росгосстрах»возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на то, что истец, заявив требование о повторном взыскании неустойки,допустил злоупотребление правом, поскольку длительное время не обращался за выплатой неустойки в полном объёме, однако имел такую возможность при подаче искового заявления в Семикаракорский районный суд, что с учетом положений ст.10 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.В случае взыскания неустойки, просит снизить размер неустойкив соответствиисо ст.333 ГК РФ в связи с тем, чтонеустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.Проситв заявленных исковых требованиях отказать в полном объеме, в случае удовлетворения – снизить их размер.

Помощник прокурора Ростенко М.В. в судебном заседании полагала, что заявленные требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств… и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ (ст.927 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) впределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства – участник дорожно-транспортного происшествия.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 28.03.2017 года по гражданскому делу №2-256/2017 по искуВишнякова С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, исковые требования Вишнякова С.В. удовлетворены частично.

Указанным судебным решением постановлено взыскать с ПАО СК«Росгосстрах» в пользу Вишнякова Сергея Владимировича страховое возмещение в размере 21781,16 рублей, штраф в размере 10890,58 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1154 рублей, а всего 35825,74 рублей.В остальной части иска отказано.

Как установлено судом при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела №2-256/2017 поводом для обращения Вишнякова С.В. в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» послужил страховой случай, наступивший17.01.2016 года в 19 часов 20 минут на 31 км + 490м автодороги <адрес> – <адрес>, когда водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21041, государственный номер №, в нарушение ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21093, государственный номер №, под управлением водителя Вишнякова С.В.

В результате указанного ДТП пострадал водитель Вишняков С.В., которому были причинены телесные повреждения. Согласно выводам эксперта взаключении№154 от 15.02.2016 года у Вишнякова С.В. имелись телесные повреждения – ушиб правой голени и левого лучезапястного сустава, которые могли быть причинены в результате ДТП, сроку 17.01.2016 года могут соответствовать, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель с 17.01.2016 года по 01.02.2016 года. В связи с произошедшим ДТП Вишняков С.В. был временно нетрудоспособен, в период с 18.01.2016 года по 01.02.2016 года находился на стационарном лечении в МБУЗ ЦРБ <адрес>, о чем ему был оформлен листок нетрудоспособности.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествияпризнан водитель автомобиля ВАЗ-21041, государственный номер №, ФИО1, чья гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»,страховой полис ЕЕЕ №, сроком действия с 16.10.2015 года.

В рамках вышеуказанного гражданского дела судом установлено, что после наступления страхового случая 11.05.2016 года Вишняков С.В. обращался в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое получено страховой компанией 12.05.2016 года, а затем 08.06.2016 года Вишняков С.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, полученнаястраховой компанией 14.06.2016 года и оставленная без удовлетворения.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено и не оспаривается ответчиком, чтопосле вступления в законную силу решения Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 28.03.2017 года по гражданскому делу №2-256/2017истец Вишняков С.В. 09.06.2017 года обратился с претензией в страховую компаниюПАО СК «Росгосстрах» о выплате неустойкиза нарушение сроков выплаты страхового возмещения, которая ответчиком в добровольном порядке не была удовлетворена.

Согласно статье 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002года в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.6 статьи 16.1 данного Федерального законаобщий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В пункте 55 Постановления от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил,что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Материалами дела подтверждается, что страховая выплата по вышеуказанному страховому случаю произведена ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Вишнякова С.В. только 29.05.2017 года.

Согласно расчету истца размер неустойкиза несоблюдение ПАО СК «Росгосстрах» срока осуществления страховой выплаты в пользу Вишнякова С.В. за период с 03.06.2016 года по 29.05.2017 года составил 77758,75 рублей (21781,16 рублей х 1% х 357 дней = 77758,75).

Данный расчет проверен судом, математических ошибок не имеет, ответчиком не оспорен, поэтому принимается судом.

Направленная истцом Вишняковым С.В. в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» досудебная претензия с требованием произвести выплату вышеуказанного размера неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

Довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца суд считает необходимым отклонить, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны страховой компании после наступления вышеуказанного страхового случая по выплате истцу страхового возмещения подтверждается вступившим в законную силу решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 28.03.2017 года по гражданскому делу №2-256/2017.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные Вишняковым С.В. требования о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 77758,75 рублей являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 65 вышеуказанного Постановления Пленумом Верховного Суда РФ разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойкивозможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплатенеустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиямнарушенного обязательства.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства в совокупности, а также вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» были нарушены сроки выплаты истцу Вишнякову С.В. страхового возмещения в течение длительного времени, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения вышеуказанного размера неустойки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку Законом «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, поэтому с ПАО СК «Росгосстрах» необходимо взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2532,76 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 77758 рублей 75 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2532 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 07сентября 2017 года.

Судья А.И. Коркишко