Решение № 2А-240/2025 2А-240/2025~М-111/2025 М-111/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 2А-240/2025

№ Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рязанская область, г. Ряжск 20 марта 2025 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Шульги А.В., при секретаре судебного заседания Кудрявцевой Е.А., с участием представителя административного истца АО «Россельхозбанк» ФИО1, представителя административного ответчика – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ряжскому, Сараевскому, Ухоловскому, Александро-Невскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Рязанской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала к заместителю начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ряжскому, Сараевскому, Ухоловскому, Александро-Невскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Рязанской области ФИО2, ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Рязанской области о признании незаконным предписания должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ряжскому, Сараевскому, Ухоловскому, Александро-Невскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Рязанской области ФИО2, ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Рязанской области о признании незаконным предписания должностного лица. В обоснование административного иска указано, что в рамках осуществления федерального государственного надзора в области гражданской обороны ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом проверяющего органа проведена выездная проверка АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес> ходе проверки выявлены нарушения при организации эксплуатации защитного сооружения гражданской обороны (далее – ЗС ГО). Принимая решение о выдаче предписания об устранении обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПВП проверяющим органом возложено на истца обязанность по устранению выявленных нарушений. Выражая несогласие с указанным предписанием, административный истец ссылается на отсутствие обязанности по соблюдению требований в отношении защитного сооружения гражданской обороны, расположенного в подвальном помещении здания, расположенного по адресу: <адрес>, так как из заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора аренды указанное помещение в состав передаваемого имущества не включено, что следует из приложения 1 к договору. Таким образом, по мнению административного истца, на момент проведения проверки банк уже не являлся организацией, эксплуатирующей ЗС ГО. Не согласившись с оспариваемым Предписанием об устранении нарушений обязательных требований, банк ДД.ММ.ГГГГ обжаловал его в досудебном порядке. Решением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным заместителем начальника ГУ – начальником управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по рязанской области ФИО3, жалоба АО «Россельхозбанк» оставлена без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного АО «Россельхозбанк» просит предписание об устранении нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПВП, выданное заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ряжскому, Сараевскому, Ухоловскому, Александро-Невскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Рязанской области ФИО2, признать незаконным и отменить полностью.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

В судебном заседании представитель административного истца АО «Россельхозбанк» ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям.

Административный ответчик – заместитель начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ряжскому, Сараевскому, Ухоловскому, Александро-Невскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Рязанской области ФИО2 в судебном заседании административные требования АО «Россельхозбанк» не признал, в своих возражениях просил отказать полностью в удовлетворении административного иска, поскольку в паспорте защитного сооружения № в качестве эксплуатирующей организации указан дополнительный офис № Рязанского регионального отделения АО «Россельхозбанк».

Представитель административного ответчика – ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Рязанской области, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в своих возражениях на административный иска просил отказать полностью в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица - МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, надлежащим образом извещен о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил.

На основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика и заинтересованного лица.

Выслушав представителя административного истца АО «Россельхозбанк» ФИО1, административного ответчика – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ряжскому, Сараевскому, Ухоловскому, Александро-Невскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Рязанской области ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 ст. 13.1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» организация и осуществление федерального государственного надзора в области гражданской обороны регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» устанавливаются виды и основания проведения контрольных (надзорных) мероприятий, которые могут проводится в виде выездных проверок, основанием которых могут являться распоряжения Президента Российской Федерации (ст. 56, 57 Закона)

В силу п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В силу пп. б п. 6 Положения о федеральном государственном надзоре в области гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2021 № 1007 к должностным лицам органов, осуществляющих государственный надзор в области гражданской обороны, в пределах своей компетенции являются руководители, заместители руководителей и должностные лица территориальных отделов (отделений, инспекций) структурных подразделений территориальных органов.

На основании ч.1 ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Порядок подготовки к ведению и ведения гражданской обороны в Российской Федерации, а также основные мероприятий по гражданской обороне установлены Положением о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 № 804 (далее – Положение).

В силу п. 11 Положения сохранение, поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническое обслуживание защитных сооружений гражданской обороны и их технических систем является основными мероприятиями по гражданской обороне, осуществляемыми в целях решения задачи, связанной с предоставлением населению средств индивидуальной и коллективной защиты, являются одним из основным мероприятиям по гражданской обороне.

В соответствии с п.п. 2, 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309, к объектам гражданской обороны относятся убежища, ПРУ, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне, обеспечение сохранности которых возложено на организации, обеспечивающие поддержание их в состоянии постоянной готовности к использованию.

В целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему ремонту приказом МЧС России от 15.12.2002 №583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее – Правила).

Из п.п. 1.3, 1.4 Правил следует, что в организациях, эксплуатирующих ЗС ГО, назначаются ответственные должностные лица, в обязанности которых входит организация их правильного учета, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования. Для ремонта и обслуживания помещений и оборудования ЗС ГО ответственные лица разрабатывают необходимую проектно-сметную документацию и организуют выполнение спланированных работ. Для обслуживания ЗС ГО в мирное время в организациях, эксплуатирующих эти сооружения, создаются звенья по обслуживанию ЗС ГО. Для поддержания ЗС ГО в готовности к использованию по предназначению в период пребывания в них укрываемых создаются группы (звенья) по обслуживанию сооружений из расчета одна группа (звено) на каждый объект ГО в зависимости от их вместимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ряжскому, Сараевскому, Ухоловскому, Александро-Невскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Рязанской области ФИО4 вынесено решение о проведении выездной проверки №, в отношении АО «Россельхозбанк» по адресу: <данные изъяты>

В рамках осуществления федерального государственного надзора в области гражданской обороны должностным лицом проверяющего органа в период с 11 до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная проверка АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес> на основании решения ГУ МЧС России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ за №-В/РВП, которое доведено до представителя административного истца под роспись.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием представителя АО «Россельхозбанк» установлено, что защитное сооружение находится в подвальном помещении арендатора здания, расположенного по адресу: <адрес> не используется административным истцом.

Согласно опросу представителя контролируемого лица ФИО7 – старшего специалиста по охране труда и пожарной безопасности АО «Россельхозбанк», в обязанности которого входит, в том числе, организация и осуществление в филиале и ВСП мероприятий по охране труда и пожарной безопасности, а также в области гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также решение задач в области гражданской обороны и защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, Рязанский региональный филиал АО «Россельхозбанк» не является арендатором защитного сооружения, в связи с чем не выполняются требования в отношении защитного сооружение гражданской обороны (далее - ЗС ГО).

После окончания проверки заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ряжскому, Сараевскому, Ухоловскому, Александро-Невскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России ФИО2 составлен акт выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении АО «Россельхозбанк», по месту нахождения Рязанского регионального филиала АО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: <адрес>. Из акта следует, что в организации, эксплуатирующей ЗС ГО, не назначено ответственное должностное лицо, в обязанности которого входит организация их правильного учета, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования; для обслуживания защитного сооружения гражданской обороны в мирное время не созданы звенья по обслуживанию ЗС ГО, которые должны быть обеспечены средствами индивидуальной защиты, радиационной и химической разведки, специальной обработки, связи, медицинским имуществом и инструментом; для подержания ЗС ГО в готовности к использованию по предназначению в период пребывания в них укрываемых не созданы группы (звенья) по обслуживанию сооружений, которые должны быть обеспечены средствами индивидуальной защиты, радиационного и химической разведки, специальной обработки, связи, медицинским имуществом и инструментом; для оснащения ЗС ГО не созданы запасы (резервы) лекарственных препаратов и медицинских изделий, которые включают в себя лекарственные, антисептические и перевязочные средства, а также работы противоожоговые и другие медицинские изделия для оказания первой помощи, на расчетное количество укрываемых.; в ЗС ГО отсутствуют: паспорт с обязательным приложением заверенных копий поэтажного плана и экспликации помещений, журнал оценки технического состояния, сигналы оповещения гражданской обороны, план перевода на режим приема укрываемых, план с указанием всех помещений и находящегося в них оборудования и путей эвакуации, планы внешних и внутренних инженерных сетей с указанием отключающих устройств, эксплуатационная схема систем вентиляции, водоснабжения, электроснабжения, инструкции по использованию средств индивидуальной защиты, о мерах пожарной безопасности, правила поведения укрываемых, журнал регистрации показателей микроклимата и газового состава воздуха в убежище (ПРУ), журнал учета обращений укрываемых за медицинской помощью, журнал регистрации демонтажа, ремонта и замены оборудования, схема эвакуации укрываемых из очага поражения, список телефонов. Трубы системы отопления не окрашены в коричневый цвет; не установлено руководителем объекта время на проведение мероприятий по подготовке защитных сооружений к приему укрываемых.

При проведении проверки отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ряжскому, Сараевскому, Ухоловскому, Александро-Невскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России были рассмотрены документы юридического лица, в том числе должностная инструкция старшего специалиста по охране труда и пожарной безопасности отдела хозяйственного обеспечения Рязанского регионального филиала АО «Россельхозбанк», технический паспорт на здание, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из штатного расписания, приказы от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверение о повышении квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, журнал вводного инструктажа по ГО и ЧС, планы мероприятий по гражданской обороне и защите от чрезвычайных ситуаций, регионального отделения, Устав юридического лица, а также доверенности уполномоченных лиц. Указанные документы представлены с материалами проверки и исследованы в судебном заседании.

По результатам указанной проверки заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ряжскому, Сараевскому, Ухоловскому, Александро-Невскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России ФИО2 АО «Россельхозбанк» вынесено предписание об устранении нарушений обязательных требований в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На указанные предписание и акт проверки АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба в адрес начальника ГУ МЧС России по Рязанской области, в которой заявитель просил признать обжалуемое Предписание об устранении обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № и акт выездной внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-В/АВП недействительными и отменить; приостановить исполнение обжалуемого Предписания об устранении обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПВП до окончания рассмотрения жалобы по существу.

После принятия жалобы заместителем начальника ГУ МЧС России по Рязанской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о приостановлении исполнения предписания с ДД.ММ.ГГГГ до окончания рассмотрения жалобы.

При рассмотрении жалобы контролируемого юридического лица вышестоящим органом контролирующего органа получены сведения по запросам из АО «Россельхозбанк» и ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области.

Согласно сообщения из МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях от ДД.ММ.ГГГГ №, в аренду АО «Россельхозбанк» передано административное здание с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. В общую площадь переданного в аренду здания включена площадь подвала, в котором расположено защитное сооружение гражданской обороны – ПРУ с инвентарным № площадью <данные изъяты> кв.м. В паспорте ПРУ в качестве организации, эксплуатирующей убежище, указан дополнительный офис № Рязанского регионального отделения АО «Россельхозбанк». Из сообщения следует, что убежище не было выделено в качестве помещения на кадастровый учет, в связи с чем, необходимость заключения отдельного договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, учитывая наличие договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствовала. В настоящее время в отношении ПРУ проводятся мероприятия по изменению типа укрытия для дальнейшей передачи в муниципальную собственность.

На основании указанной информации МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях заместителем начальника ГУ МЧС России по Рязанской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по итогам рассмотрения жалобы, согласно которому жалоба АО «Россельхозбанк» оставлена без удовлетворения, действие предписания возобновлено и продлен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

При исследовании в судебном заседании материалов реестрового дела на объект недвижимости установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области и АО «Россельхозбанк» по результатам аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества, составляющего казну Российской Федерации (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, лот №), заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом последующих изменений в соответствие с заключенными дополнительными соглашениями, на основании которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование имущественный комплекс, являющийся федеральной собственностью и составляющий казну Российской Федерации: административное здание общей площадью <данные изъяты> кв.м, автоматизированную дизельную электростанцию общей площадью <данные изъяты> кв.м, ограждение протяженностью <данные изъяты> кв.м, замощение <данные изъяты> кв.м, водопроводную сеть протяженностью 30м, канализационный септик 3,1 кв.м, 17 объектов движимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>. Состав объекта, передаваемого во временное владение и пользование (в аренду) предусмотрен в приложении № к договору. Указанный договор был заключен в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ представленном на одном листе имеется выдержка из экспликации технического паспорта здания, расположенного по адресу: <адрес>, в котором отсутствует схема подвального помещения в заземленной части здания. Иных приложений с перечнем помещений, переданных в аренду Рязанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» по договору, суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что объект недвижимости является одноэтажным зданием с подвальным помещением, 1963 года постройки, в составе 37 помещений. Помещение № 36 является подвалом с назначением ПРУ, площадью 9.9 кв.м. Согласно плану подвала помещение № имеет отдельный вход с внешней стороны здания. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом на здание, актами приемки здания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, справками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе филиала ППК «Роскадастр» по Рязанской области содержатся сведения, что здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и имеет ограничение прав и обременения в отношении вышеуказанного объекта в связи с заключением договора аренды с АО «Российский Сельскохозяйственный банк», что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

При судебном разбирательстве административным истцом представлен акт инвентаризации защитного сооружения № от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит сведения об организации, эксплуатирующей убежище (ПРУ) - дополнительный офис № Рязанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк».

Административный ответчик представил акт инвентаризации защитного сооружения гражданской обороны от ДД.ММ.ГГГГ, отражающий выводы комиссии, что потребности в указанном защитном сооружении не имеется.

Анализируя указанные сведения, суд приходит к бесспорным выводам, что защитное сооружение гражданской обороны, находится на балансе МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях и является федеральной собственностью.

В судебном заседании, административным истцом приведены доводы, что до заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» владел зданием, расположенным по адресу: <адрес>, на праве аренды по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Центральным банком Российской Федерации. По условиям договора задание и его подвальное помещение было полностью передано финансовой организации, что подтверждается приложением № к договору аренды, на котором отображены все помещения, передаваемые арендатору, в том числе подвальное помещение №.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.431 Гражданского кодекса РФ).

В ст. 607 Гражданского кодекса РФ определено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ и разъяснений п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», судом проанализированная аукционная документация и условия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ со всеми приложениями, которые не содержат указания о наличии волеизъявлений сторон о передаче защитного сооружения в аренду административному истцу, а также технический паспорт здания. Представленный договор аренды, действующий до заключения действующего договора, содержит подробное описание состава объекта недвижимого имущества, что прямо следует из приложения № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего планы помещений, в том числе подвальное помещение № «Подвал ПРУ» со статусом защитного сооружения гражданской обороны. При этом в новой аукционной документации по результатам заявок от ДД.ММ.ГГГГ характеристика лота № организатор аукциона не описывает наличие в составе объекта гражданской обороны.

Спорное подвальное помещение в хозяйственной деятельности административного истца не используется, опровергающие указанный вывод суду административными ответчиками не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключен на условиях, изложенных в нем в отношении части здания, состав которого приведен в приложении № к договору, без включения в предмет аренды подвального помещения, используемого в качестве ЗС ГО. В связи с этим, у арендатора не возникает прав и обязанностей по использованию и содержанию спорного помещения при исполнении договора.

Доводы административного истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Советского районного суда г. Рязани вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ, в отношении АО «Россельхозбанк» за отсутствием состава административного правонарушения, не принимаются во внимание, поскольку представленное постановление мирового судьи не вступило в законную силу и обжаловано ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ряжскому, Сараевскому, Ухоловскому, Александро-Невскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России ФИО2

Исследовав и оценив в порядке ст.84 КАС РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что предписание об устранении нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ряжскому, Сараевскому, Ухоловскому, Александро-Невскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Рязанской области ФИО2, не соответствует требованиям закона, вынесено в отношении ненадлежащего субъекта и подлежит полной отмене.

При этом суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Рязанской области о признании незаконным предписания должностного лица следует отказать, поскольку указанный орган не принимал решения о выдаче предписания и его действиями права административного истца не нарушены.

В силу ч. 3 ст. 89 КАС РФ мера предварительной защиты в виде приостановления исполнения действия предписания об устранении нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № суд находит подлежащими сохранению до вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к заместителю начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ряжскому, Сараевскому, Ухоловскому, Александро-Невскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Рязанской области ФИО2 о признании незаконным предписания должностного лица - удовлетворить.

Предписание об устранении нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ряжскому, Сараевскому, Ухоловскому, Александро-Невскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Рязанской области ФИО2, признать незаконным и отменить полностью.

В удовлетворении административных исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Рязанской области о признании незаконным предписания должностного лица – отказать.

Меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения действия Предписания об устранении нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № сохранить до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ряжский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Шульга