Постановление № 5-426/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 5-426/2019

Дело № 5-426/2019 копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2019 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Лобастова О.Е.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.О.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте возле <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания сотрудников полиции свои противоправные действия не прекратил, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу, оказал неповиновение законному требованию представителя власти, пресекающему нарушение общественного порядка.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснив, что выражался на улице нецензурной бранью, так как кто-то украл ведра из колодца. Посторонних граждан не было, сотрудники полиции не слышали, как он матерился.

Заслушав ФИО1 в суде, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности, возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании п. 3HYPERLINK consultantplus://offline/ref=513819624B5212D9040ECD440297F59916564C5A80374305FF9FAB47A082F806A0E80ACCC61E9AF5V2J9O, 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении изложенного выше правонарушения, помимо его собственных показаний в суде, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, с которым он был согласен (л.д.2); объяснением ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в общественном месте возле <адрес>Б по <адрес> в д. Мураши он выражался грубой нецензурной бранью, не прекратил выражаться матом, так как никто не может указать ему, что и где делать (л.д.3); рапортами сотрудников полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут ими был замечен мужчина, который в присутствии прохожих граждан выражался нецензурной бранью, на замечание о прекращении своих действий не реагировал. Позже была установлена личность данного мужчины, им оказался ФИО1 (л.д.4, 5).

Исследовав представленные доказательства по делу, выслушав в суде объяснения правонарушителя, нахожу вину ФИО1 в совершении изложенного выше правонарушения установленной и полностью доказанной совокупностью представленных в суд доказательств, которые сомнений у судьи не вызывают, так как они с точки зрения относимости, допустимости и достаточности соответствуют правовым нормам КоАП РФ. Указанные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в связи с чем данные доказательства признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора со стороны сотрудников полиции ФИО1 не установлено.

Данные доказательства в своей совокупности подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте возле <адрес>Б по <адрес> д. <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания сотрудников полиции свои противоправные действия не прекратил, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу, оказал неповиновение законному требованию представителя власти, пресекающему нарушение общественного порядка.

Оценив в совокупности представленные доказательства, квалифицирую действия ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное административное правонарушение учитываю цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами, а также то, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего правонарушение, или причинение ему физических страданий, фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих его административную ответственность обстоятельств, условия жизни его семьи и влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 в целом, из которых видно, что он не трудоустроен, прихожу к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного ареста, учитывая, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с момента его фактического задержания с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит в деле №5-426/2019 Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-003614-16