Решение № 2-192/2017 2-192/2017(2-8863/2016;)~М-7774/2016 2-8863/2016 М-7774/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-192/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2017 года г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-192/2017 по иску ТСВ к ФФБ о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ТСВ обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФФБ и ТСВ был заключен бессрочный договор денежного займа на сумме <данные изъяты> рублей с возвратом суммы займа по первому требованию, что подтверждается распиской, содержащей все существенные условия договора займа, установленные гражданским законодательством. Данный факт подтверждает возникновение с ДД.ММ.ГГГГ. заемных правоотношений между истцом и ответчиком. До настоящего времени ФФБ сумма займа не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлено письменное требование о возврате суммы займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., которое не исполнено. Просит взыскать с ФФБ в пользу ТСВ сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил требования и просил взыскать с ФФБ в пользу ТСВ сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец и его представители не явились, суду представлено ходатайство представителя истца МГФ ( по доверенности) о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца и его представителя, согласно которому уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФВБ в судебном заседании исковые требования в размере <данные изъяты> руб. в качестве задолженности по договору займа признал в полном объеме, последствия, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФФБ взял в долг у ТСВ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., с обязательством возвратить по первому требованию заемные средства в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суд признает, что вышеуказанная расписка является надлежащим доказательством заключения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. договора займа, так как содержит все существенные условия договора займа, а именно, размер денежных средств, переданных по договору, обязанность заемщика возвратить денежные средства, срок возврата денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. ТСВ направил ФФБ требование о возврате суммы долга в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата денежных средств истек.

Ответчиком представлены суду расписки, написанные ТСВ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., подтверждающие факт возвращения ФФБ денежных средств по договору займа на общую сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство не оспорено стороной истца.

Ответчиком надлежащих доказательств того, что денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> руб. были возвращены истцу – суду не представлено, что также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, в данной части ответчик исковые требования признал в полном объеме.

На основании изложенного, принимая во внимание признание иска ФФБ в части задолженности по договору займа, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.ст.96, 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. с ответчика в его пользу не основаны не законе, поскольку от уплаты государственной пошлины при подаче иска ТСВ был освобожден на основании определения Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ., указанные расходы им понесены не были.

При указанных обстоятельствах, заявленные ТСВ исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСВ - удовлетворить частично.

Взыскать с ФФБ в пользу ТСВ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ФФБ государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.01.2017 г.

Председательствующий (подпись) Е.В. Кривошеева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: