Апелляционное определение № 33А-6919/2025 от 15 декабря 2025 г.

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-6919/2025

№ 2а-396/2025

Строка 3.214


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по административному исковому заявлению Острогожского межрайонного прокурора Воронежской области в защиту интересов неопределённого круга лиц к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами, по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 29 августа 2025 года,

(судья районного суда Редько О.А.)

У С Т А Н О В И Л:

Острогожский межрайонный прокурор Воронежской области в защиту интересов неопределённого круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами.

Решением Острогожского районного суда Воронежской области от 25 июня 2025 года административное исковое заявление удовлетворено (л.д.80, 81-84).

25 июля 2025 года в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от 25 июня 2025 года (л.д. 97).

Определением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 25 июля 2025 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, установлен срок для исправления недостатков (л.д. 98-99).

20 августа 2025 года в суд поступила частная жалоба ФИО1 на определение от 25 июля 2025 года (л.д.109).

Определением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 29 августа 2025 года частная жалоба ФИО1 возвращена заявителю в связи с пропуском срока для обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока (л.д.111-112).

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения от 29 августа 2025 года, как незаконного и необоснованного (л.д.124).

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела в полном объеме, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Из материалов дела следует, что определением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 29 августа 2025 года частная жалоба ФИО1 на определение судьи от 25 июля 2025 года возвращена заявителю в связи с пропуском срока для обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока (л.д. 111-112).

Копия определения от 25 июля 2025 года направлена ФИО1 25 июля 2025 года по адресу его нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области<адрес> получена адресатом 31 июля 2025 года (л.д.100,101).

Частная жалоба на определение судьи от 25 июля 2025 года датирована и подана ФИО1 лишь 18 августа 2025 года (л.д.109), то есть за пределами установленного срока обжалования, который истек 15 августа 2025 года, ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы не заявлялось.

Принимая во внимание изложенное выше, судья первой инстанции правомерно возвратил частную жалобу ФИО1 ввиду того, что пропущен срок для обжалования определения и отсутствует ходатайство о восстановлении срока.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они сделаны при правильном толковании и применении норм процессуального права. При указанных обстоятельствах определение от 29 августа 2025 года о возвращении частной жалобы ФИО1 является законным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что обжалуемое определение получено ФИО1 лишь 15 августа 2025 года, а 18 августа 2025 года им уже была подана частная жалоба, в связи с чем срок им пропущен не был, несостоятелен, поскольку из материалов дела следует, что копия определения получена заявителем 31 июля 2025 года (л.д.101). Кроме того, согласно части 1 статью 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. При этом указанный довод может быть предметом исследования при рассмотрении заявления о восстановлении срока обжалования, однако такого ходатайства ФИО1 в районный суд не подавалось.

Иные доводы частной жалобы не опровергают правильность судебного определения, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311, 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 29 августа 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья областного суда И.В. Кобзева