Решение № 2-923/2019 2-923/2019~М-685/2019 М-685/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-923/2019

Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2019-001019-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-923/2019
10 июля 2019 года
г. Черногорск


Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре Н.В. Поляковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

при участии в судебном заседании ответчика ФИО1 ,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 402 657 руб. 91 коп., в том числе 358 823 руб. 66 коп. основного долга по кредитному договору от *** ***, 40 661 руб. 99 коп. процентов, 2872 руб. 26 коп. неустойки, 300 руб. комиссии, мотивировав требования тем, что *** между банком и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитный лимит в сумме 425 000 руб. под 24,9 % годовых сроком на 72 месяца. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, а также банком начислена неустойка.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав о несогласии со сроками выплат и суммой процентов, указав, что проценты рассчитаны за весь срок использования кредита, а не за просроченный период.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Заслушав устные пояснения ответчика, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

*** между Банком и ФИО1 подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит путем перечисления денежных средств на банковский счет в сумме 425 000 руб. под 24,9 % годовых сроком на 71 месяц. Согласно графику платежей ответчиком должны вносится ежемесячные платежи до 20 числа каждого месяца в сумме 9900 руб., состоящие из суммы процентов за пользование кредитом и суммы основного долга.

Согласно выписке по счету за период с *** по *** ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 425 000 руб.

В силу заключенного договора между сторонами возникли обязательства из кредитного договора, предусмотренные статьями 819 – 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета суммы задолженности, выписки по счету следует, что ответчик платежи по кредитному договору вносил до июня 2017 года, произведя последний платеж ***, в последующем платежи вносить перестал.

В адрес ответчика *** направлено заключительное требование о возврате задолженности по кредитному договору в полном объеме, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного не представлено.

Расчет суммы основного долга по кредитному договору и предъявленных ко взысканию процентов за пользование кредитом судом проверен и признан верным, ответчиком контррасчет предъявленной ко взысканию суммы, а также доказательства погашения задолженности не представлены, в связи с чем исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении вопроса о законности предъявленных требований о взыскании 300 руб. комисси юридическое значение имеет то обстоятельство, является ли совершаемое Банком действие стандартным либо дополнительным. При этом под стандартными следует понимать такие действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. Такие действия не являются услугой в смысле 779 Гражданского кодекса РФ и взимание за них денежных средств неправомерно.

По смыслу статьи 779 гражданского кодекса РФ плата взимается за действие, являющееся услугой. Совершение таких действий, которые непосредственно не создают для заемщика какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключением сторонами кредитного соглашения, услугой как таковой не являются.

Из расчета исковых требований следует, что поскольку ответчиком платеж в июле 2017 года не внесен, то банком начислена комиссия в сумме 300 руб.

Согласно пункту 16 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик выразил согласие на оказание услуг «Меняю дату платежа», «Пропускаю платеж», размер (стоимость) которых составляет 300 руб. ежиновременно за каждое подключение услуги.

Данные услуги также отражены в Условиях предоставления потребительских кредитов (общие условия договора потребительского кредита) и Тарифах Банка, однако доказательств того, что данные услуги являются самостоятельными банковскими услугами, влекущими для заемщика отдельное экономическое благо, в материалы дела не представлено.

Таким образом, доказательств обоснованности взимания указанных выше комиссий Банком в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в материалы дела не представлено.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №300-I 2О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности»), являются ничтожными.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 300 руб. задолженности по комиссии в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказывает банку.

Истцом предъявлена ко взысканию неустойка за просрочку внесения платежей по основному долгу и процентам за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, а также в последующем в связи с уведомлением о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в полном объеме в общей сумме 2872 руб. 26 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основанного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате предусмотренных договором процентов за пользование им, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Проверив расчет неустойки, суд признал его верным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не предоставлен. С учетом периода просрочки, размера ставки неустойки, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и ее снижения.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 358 823 руб. 66 коп. задолженности по кредитному договору, 40 661 руб. 99 коп. процентов, 2872 руб. 26 коп. неустойки.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы истца по государственной пошлине в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат частичному возмещению в сумме 7221 руб. 20 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить частично исковые требования:

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» 358 823 руб. 66 коп. основного долга по кредитному договору, 40 661 руб. 99 коп. процентов, 2872 руб. 26 коп. неустойки, а также 7221 руб. 20 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Р. Коголовский

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2019.