Решение № 2-1267/2017 2-1267/2017~М-1222/2017 М-1222/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1267/2017

Копия

Дело № 2-1267/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зезюна A.M.,

при секретаре Опенкиной Т.Е.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - адвоката по назначению

Полтановой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ..., указывая, что является ответственным квартиросъемщиком данной квартиры с 1986 года. 18.05.2004 она прописала в данной квартире ответчика, т.к. та на тот момент состояла в браке с ее сыном. Вместе они проживали как члены одной семьи. В 2010 году ФИО3 добровольно выехала с указанного адреса со своими личными вещами. В 2016 году брак между ФИО3 и ее сыном расторгнут. В настоящий момент ответчик в квартире не проживает, личных вещей в ней не имеет, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, совместное хозяйство не ведется.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г. Г.., в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению. Пояснил, что ФИО1 является его матерью, с которой он проживает в вышеуказанной квартире. 04.10.1996 года он заключил брак с ФИО3, которая также стала проживать с ним в данной квартире и была зарегистрирована в ней 18.05.2004. Весной 2010 года ФИО3 ушла из данной квартиры, забрав все свои вещи, оставив его с двумя детьми. Ушла ФИО3 добровольно, вселиться после этого в квартиру не пыталась, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. 28.07.2016 года брак между ним и ФИО3 был расторгнут, совместное хозяйство с ответчицей не ведется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Октябрьского района г. Томска, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие, что суд, руководствуясь чю5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом были предприняты исчерпывающие меры по ее извещению о времени и месте рассмотрения дела, сделать этого не представилось возможным.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, предусматривающей, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, место жительства которого не известно.

Определением от 10.05.2017 ответчику ФИО3 для представления ее интересов назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - адвокат по назначению Полтанова Г.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствием со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом указанного положения закона, принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, но продолжаются и после его введения в действие, при разрешении настоящего спора суд считает правильным руководствоваться нормами ЖК РСФСР, а также ЖК РФ - в части тех прав и обязанностей сторон, которые возникли после введения его в действие.

В силу положений ст. 51 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно - эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Аналогичные положения закреплены в ст.ст. 60, 69 ЖК РФ.

Как разъяснено в п. 32 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Разрешая споры о признании нанимателя, или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ордеру от 25.03.1986 № 23977, ФИО1 в пользование была предоставлена квартира по адресу: .... Совместно с истцом в квартиру были вселены члены ее семьи: Г. (муж), ФИО2 (сын), Г. (сын).

Из справки паспортного стола УК «Гарантия» от 30.03.2017 следует, что в вышеуказанной квартире зарегистрированы: ФИО1 с 20.05.1986, ФИО2 (сын) с 29.09.1992, ФИО3 (сноха) с 18.05.2004, Г. (внучка) с 25.08.2006, Г. (внучка) с 18.05.2004.

Согласно справке о заключении брака № 887 от 28.03.2017 брак между ФИО2 и ФИО4 (после брака ФИО5) Т.В. зарегистрирован 04.10.1996.

В соответствии с решением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Томска от 28.07.2016 вышеуказанный брак расторгнут.

Представленные квитанции и счет-извещения за 2016-2017 г.г. подтверждают несение расходов истца за найм жилого помещения и коммунальные услуги.

Свидетель М. в судебном заседании показала, что знакома с истцом с 2000 года, с ответчиком – с 1997 года. Ей известно, что ФИО3 проживала в вышеуказанной квартире вместе со своими мужем ФИО2, детьми и истцом. Весной 2010 года ответчик ушла из данной квартиры, забрав все свои вещи. В мае 2010 года она встречалась с ФИО3 и та рассказывала, что ушла добровольно, хочет жить одна. После ухода вселиться ФИО3 в спорную квартиру не пыталась, вещей ответчика она в данной квартире не видела.

Свидетель И. в судебном заседании показала, что знакома с истцом с 1986 года, проживает по соседству. Также в спорной квартире проживала ФИО3 со своим мужем и детьми. Весной 2010 года ФИО3 добровольно ушла из квартиры истца, забрав свои вещи. После ухода вселиться не пыталась, вещей ответчика в квартире нет.

Частью 1 ст. 68 ГПК РФ предусмотрено, что объяснения сторон являются одним из видов средств доказывания, они признаются наравне с другими доказательствами в гражданском процессе.

Согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 постановления № 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения,

Таким образом, суд полагает установленным, что ФИО3 было предоставлено право пользования квартирой ... как члену семьи ФИО1 Ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения на другое место жительства, в спорном жилом помещении не проживает с мая 2010 года, попыток вселиться не предпринимала.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также то, что стороной ответчика доказательств обратного не представлено, суд считает необходимым признать ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем ФИО3 подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, физическими лицами подлежит оплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ... года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: ...

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья: А.М. Зезюн

Секретарь:

Решение вступило в законную силу ___________________ 201_______ года.

Судья:

Секретарь:

Оригинал находится в деле № 2-1267/2017 Октябрьского районного суда г. Томска.