Решение № 2-3263/2024 2-3263/2024~М-1172/2024 М-1172/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-3263/2024

УИД 86RS0002-01-2024-001744-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чистых Е.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3263/2024 по исковому заявлению акционерного общества «Управляющая компания № 1» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Управляющая компания № 1» (далее АО «УК № 1») обратилось с указанным иском к ФИО2, мотивируя требования тем, что в управлении истца находится жилой многоквартирный дом <адрес>. Собственником машино-места № 12 в указанном доме является ФИО2 Несмотря на предупреждения работников ОА «УК № 1» ответчик оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит, за период с 01.01.2017 по 30.06.2023 образовалась задолженность по лицевому счету № <***> за машино-место в размере 229 224 рублей 71 копейки. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 229 224 рублей 71 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 492 рублей.

Представитель истца АО «УК № 1» по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявила об уменьшении исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, просит взыскать с ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 88 709 рублей 73 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 430 рублей 65 копеек.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, при этом указали, что АО «УК № 1» каких-либо услуг по содержанию, ремонту и обслуживанию нежилого помещения не оказывает, все расходы по содержанию машино-мест несут их собственники самостоятельно. Также просят применить последствия пропуска срока исковой давности.

В предварительном судебном заседании <дата> в качестве свидетеля допрошен ФИО4, который показал, что с 2011 года является собственником машино-места в доме по адресу <адрес>. До 2017 года квитанций по уплате за машино-места не было, все входило в общую квитанцию, когда платили за квартиру. Какие-либо услуги по обслуживанию паркинга управляющая компания не оказывает, договор на содержание паркинга заключался. Свидетель указал, что в паркинге есть электричество, автоматические ворота, полагает, что оплата за это включается в оплату общего имущества МКД.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО2 с <дата> принадлежит 42/1000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Управлением многоквартирная домом <адрес> осуществляется АО «УК №».

19.11.2011 между АО «УК №» и ФИО2, как собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, заключен договор управления многоквартирным домом №.

Протоколом № общего собрания собственников жилых и нежилых помещений жилого многоквартирного дома № по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования с 01.04.2016 установлен перечень работ, услуг по управлению МКД в соответствии с постановлением Правительства РФ от <дата> № «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами»; перечень работ, услуг по содержанию общего имущества в МКД в соответствии с минимальным перечнем, установленным постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290» о минимальном перечне услуг, работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», а также с 01.04.2016 установлена планово-договорная стоимость работ, услуг в размере 3 248 871 рублей в год; размер оплаты в месяц за кв. м. общей площади принадлежащего собственнику в размере 47,84 рублей и указано, что начиная с апреля 2017 года, на очередной срок действия договора управления МКД планово- договорная стоимость работ, услуг и размер платы, вносимый собственником помещения в МКД, устанавливается путем индексации (определяемой п. 6.2 договора управления МКД) планово-договорной стоимости работ, услуг без ежегодного принятия соответствующего решения.

Гражданский кодекс Российской Федерации признает в качестве самостоятельных объектов недвижимого имущества в многоквартирном доме как жилые, так и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств машино-места (пункт 1 статьи 130).

Критерий для определения самостоятельности нежилых помещений установлен с 01.01.2017 постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 и включен в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, а именно: нежилое помещение в многоквартирном доме - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 12.04.2016 № 10-П, поскольку сам факт существования и сохранность каждого из помещений в многоквартирном доме обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в нем обусловливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации и статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации); в силу того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно своей доле в праве общей собственности на общее имущество участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по этому имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов) для каждого из собственников помещений в этом доме составляет не просто неотъемлемую часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39).

Соответственно, расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество должны вносить не только собственники жилых помещений в таком доме, но и лица, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии (пункт 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 5-П).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу п. 2 ст. 39 и п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещений в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

На основании приказа ОАО «Управляющая компания № 1» № от 27.04.2017, собственниками машино-мест в МКД по <адрес> открыты лицевые счета для оплаты за содержание и ремонт нежилого помещения, с 01.04.2017 производится начисление платы:

-за содержание нежилого помещения – по размеру платы, установленному собственниками помещений в МКД;

- за отопление – пропорционально общей площади принадлежащих собственникам машино-мест;

- за электрическую энергию – пропорционально количеству машино-мест.

Согласно расчету истца, размер задолженности ФИО2 по лицевому счету № за «паркинг» за период с 01.01.2017 по 30.06.2023 составляет 229 224 рубля 71 копейку.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 размер задолженности не оспорен, доказательств иного размера задолженности, а также оплаты данной задолженности суду не предоставлено.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).

Согласно разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как следует из материалов дела, заявленная к взысканию задолженность образовалась за период с 01.01.2017 по 30.06.2023.

Материалами дела установлено, что 09.08.2023 АО «УК № 1» обратилось к мировому судье судебного участка №11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности за период с 01.01.2017 по 30.06.2023 в размере 229 224 рублей 71 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка №11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры от 29.09.2023 судебный приказ, вынесенный 30.08.2023 о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «УК № 1» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, отменен.

Согласно штемпелю входящей корреспонденции АО «УК № 1» обратилось с настоящим исковым заявлением в суд 26.02.2024, то есть в пределах шестимесячного срока со дня отмены определения о вынесении судебного приказа.

Принимая во внимание, что АО «УК № 1» обратилось в суд с настоящим иском в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), а ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, поэтому суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям по 01.01.2017 по 31.07.2020 истек, поэтому подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2020 по 30.06.2023.

В связи с заявленным ходатайством о пропуске срока исковой давности, истцом заявлено об уменьшении исковых требований, согласно которому окончательно истец просит взыскать задолженность за период с 01.08.2020 по 30.06.2023 в размере 88 709 рублей 73 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком в обоснование возражений на исковое заявление также указывается, что истцом услуги по содержанию и ремонту нежилого помещения не оказывались.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно пункту 6 Правил № 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации (пункт 7 Правил № 491).

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8 Правил № 491).

Лицо, которому в соответствии с пунктом 7 указанных правил, направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить соответственно собственнику помещения или нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа.

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (пункт 15).

Таким образом, на собственнике помещения лежит обязанность в определенный срок обратиться с заявлением об изменении размера платы за содержание помещения к уполномоченному лицу вследствие оказания им услуги ненадлежащего качества, а уполномоченное лицо обязано произвести такой перерасчет на основании составленного акта о нарушении качества оказания услуг.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

С учетом вышеуказанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении спора о перерасчете начисленных платежей за предоставление услуг по содержанию являются, в том числе, установление факта предоставления услуги ненадлежащего качества, выяснение состава предоставляемых потребителю услуг, стоимость соответствующих услуг и работ в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения, а при доказанности факта ненадлежащего оказанию услуг по содержанию - период предоставления услуги ненадлежащего качества, а также обращение истца с заявлением об изменении размера платы за коммунальные услуги к уполномоченному лицу.

Вместе с тем, доказательств обращения ФИО2, либо других лиц, в спорный период с заявлением о снижении размера платы не предоставлено, акты о выполненных работах ненадлежащего качества в установленном порядке не составлялись, доказательства неоказания услуги по содержанию общего имущества либо ее ненадлежащего оказания материалы дела не содержат.

Оценив предоставленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, о том, что ФИО2, являясь собственником нежилого помещения в юридически значимый период в управляющую компанию с заявлением об оказании услуг ненадлежащего качества не обращался, при этом каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что услуги не оказаны или оказаны ненадлежащего качества, при рассмотрении спора со стороны ответчика не представлено, в связи с чем, оснований для изменения размера платы за коммунальные услуги и освобождения от этой обязанности судом не установлено.

Наличие фотографий, из которых следует, что общее имущество дома имеет износ и повреждения, не свидетельствует о том, что все предусмотренные Правилами № 491 истцом не исполняются, и не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ФИО2 является собственником нежилого помещения, в связи с чем на него в силу требований жилищного законодательства, возложена обязанность нести расходы по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию помещения, надлежащих доказательств того, что услуги оказаны не были или были ненадлежащего качества не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2020 по 30.06.2023 в размере 88 709 рублей 73 копеек.

На основании ст.ст.88,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины за подачу иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2 861 рубля 29 копеек.

Поскольку истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ, то излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 630 рублей 83 копеек, уплаченная по платежному поручению от 11.03.2024 подлежит возврату акционерному обществу «Управляющая компания № 1» из местного бюджета города Нижневартовска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

взыскать с ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты> №, выданный <дата>) в пользу акционерного общества «Управляющая компания №» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 88 709 рублей 73 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 861 рубля 29 копеек, а всего взыскать 91 571 рубль 02 копейки.

Вернуть акционерному обществу «Управляющая компания № 1» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 11.03.2024 № 309 в размере 2 630 рублей 83 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено 24.06.2024.

Судья А.В. Латынцев