Постановление № 1-111/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-111/2019

№ 1-111/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Лесозаводск 24.05.2019

Лесозаводский районной суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вечерской Г.Н.,

при секретаре Сабановой М.П.,

с участием государственного обвинителя помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Рыбалко Е.Ю.,

подсудимого

ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженца ххххххх, гражданина РФ, холостого, военнообязанного, со средним специальным образованием, не работающего, проживающего в ххххххх, не судимого

Под стражей не находящегося, копию обвинительного заключения получившего 11.03.2019.

адвоката Шевцовой А.А.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он 24.01.2019 в период с 12 часов 00 минут до 21 часа 10 минут, находясь в ххххххх, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, заведомо осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, путем свободного доступа, с кресла, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил принадлежащий ФИО2 планшет BQ-1056L, IMEI 1:№ хх; IMEI 2: № хх, в корпусе белого цвета, стоимостью 7500 рублей, с находящимися в нем и не представляющими для потерпевшего ФИО2 материальной ценности сим-картой компании сотовой связи «ТЕЛЕ 2» с абонентским номером хххххххх и картой памяти «Kingston micro SD», объемом 8 Gb, тем самым причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по-своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшим ФИО2 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением. Пояснил, что подсудимый принес свои извинения, загладил причиненный вред, а именно вернул планшет. Претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, согласился.

Защитник Шевцова А.А. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поддержала.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагает, что все условия предусмотренные законном соблюдены.

Заслушав мнение подсудимого, защитника и государственного обвинителя, полагавших ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, суд считает возможным вышеуказанное ходатайство удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с примирением сторон по следующим основаниям.Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Как отмечено в указанном Постановлении, суд должен не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимать соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности и число объектов преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление впервые, примирился с потерпевшим, загладил причиненный им вред. Категория преступления также позволяет прекратить уголовное дело по данному основанию. Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, признании вины, раскаяние в содеянном, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества, и государства, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от уголовной ответственности – освободить, на основании ст. 76 УК РФ.

Производство по уголовному делу, на основании ст. 25 УПК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: планшет «BQ-1056L», IMEI 1: № хх; IMEI 2: № хх в корпусе белого цвета, сим-карту компании сотовой связи «TELE2» с абонентским номером хххххххх, карту памяти «Kingston micro SD», объемом 8 Gb, оставить потерпевшему ФИО2

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционную коллегию Приморского краевого суда через Лесозаводский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Г.Н. Вечерская