Решение № 2-2026/2023 2-2026/2023~М-1606/2023 М-1606/2023 от 15 августа 2023 г. по делу № 2-2026/2023

Дело № 2-2026/2023

УИД 33RS0011-01-2023-002456-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 15 августа 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Захаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <№> от <дата>, взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 233 300,45 руб., из которых: 213 179,22 руб. – просроченный основной долг, 20 121,23 руб. – просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 533 руб.

В обоснование указало, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО2 (далее – ФИО2) был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 258 016,36 руб. на срок 60 мес. под 14,6 % годовых. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 6084,15 руб. ежемесячно в сроки, установленные договором. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ФИО2 кредит <дата> ФИО2 умер, в связи с чем банк просит взыскать с его наследника ФИО1 на основании ст.1175 ГК РФ, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества образовавшуюся задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы.

Представитель истца ПАО Сбербанк будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании, с иском не согласилась, указав, что заочным решением Ковровского городского суда от <дата> с неё как с наследника ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по иному кредитному договору и кредитной карте, размера задолженности по кредитному договору <№> от <дата> с учетом ранее взысканной задолженности превышает стоимость наследственного имущества.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор <№>, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 258 016,36 руб. под 14,60 % годовых за пользование кредитом, сроком возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно 60 аннуитетными платежами в размере 6084,15 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата – 27 число месяца. Первый платеж – <дата> (л.д. 7).

Согласно п. 17 Индивидуальных условий заемщик просил зачислить сумму кредита на счет <№>

Из копии лицевого счета следует, что кредитные средства в сумме 258 016,36 руб. перечислены на указанный счет <дата>(л.д.14).

Согласно представленным расчетам, задолженность за период с <дата> по <дата> (включительно) составила 233 300,45 руб., из которых: 213 179,22 руб. – просроченный основной долг, 20 121,23 руб. – просроченные проценты.

ФИО2 умер <дата>. Погашение кредита после его смерти не производилось.

В соответствии с п.1 ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации

В силу п. 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, имеющимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – Постановление), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 Постановления). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Пунктом 61 Постановления разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствам, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состав наследственного имущества, стоимости наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти ФИО2 нотариусом Ковровского нотариального округа Владимирской областной нотариальной палаты ФИО3 заведено наследственное дело <№>, из которого следует, что наследником по закону, принявшим наследство после умершего <дата> ФИО2, является его супруга ФИО1 Иных наследников, принявших наследство после ФИО2, не имеется.

Таким образом, ответчик ФИО1 является единственным наследником по закону, принявшей наследство после смерти ФИО2, в связи с этим она несет ответственность за исполнение обязательств умершего ФИО2 перед ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

<дата> нотариусом Ковровского нотариального округа ФИО3 ответчику ФИО1 выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу, на гараж, расположенный по адресу: <адрес> (1/2 доли), на земельный участок и блок жилого дома блокированной застройки (1/2 доли), расположенные по адресу: <адрес>

Также <дата> ФИО1 нотариусом выданы свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России»; на 1/2 доли в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> на земельный участок и блок жилого дома блокированной застройки (1/2 доли), расположенные по адресу: <адрес>

Заочным решением Ковровского городского суда Владимирской области по делу <№> от <дата> с ФИО1 как с наследника ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 285 430,94 руб., а также по банковской карте со счетом <№> за период с <дата> по <дата> в размере 31 991,06 руб. Таким образом, всего взыскано 317 422 руб.

Указанным решением суда установлено, что гараж с кадастровым номером: <№>, расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровую стоимость в размере 152 458,47 руб.; земельный участок с кадастровым номером: <№> расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровую стоимость в размере 255 930,84 руб.; здание - блок жилого дома блокированной застройки, с кадастровым номером: <№>, расположенное по адресу: <адрес> имеет кадастровую стоимость в размере 298 676,38 руб.

Также судом установлено, что в ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк по состоянию на <дата> на имя ФИО2 открыты счета <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№> по состоянию на дату смерти ФИО2 имеется общий остаток в размер 6 414,75 руб.

Ответчиком в материалы дела представлен отчет <№> от <дата>, подготовленный оценщиком ИП ФИО4, согласно которого по состоянию на <дата> рыночная стоимость <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> составляет 324 132 руб. Следовательно, <данные изъяты> доля в праве собственности на указанный жилой дом составляет 648264 руб.; <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на гараж по адресу: <адрес> составляет 36 067 руб.

Таким образом, общая рыночная стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества составляет 690745,75 руб. (648264 руб. + 36 067 руб. + 6 414,75 руб.).

Расчет суммы задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 не оспорен, своего расчета суммы задолженности ответчик не представила, в связи с чем суд полагает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом.

Стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества - 690745,75 руб. с учетом ранее взысканной задолженности в размере 317 422 руб. превышает размер задолженности по кредитному договору <№> от <дата> в размере 233 300,45 руб., в связи с чем задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора <№> от <дата>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО Сбербанк при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 11533 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>.

Указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <дата>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС): <№> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 233 300,45 руб., из которых: 213 179,22 руб. – просроченный основной долг, 20 121,23 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 533 руб.

Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд, ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Кузнецова

Решение в окончательной форме принято судом 23 августа 2023 года.