Решение № 2-2666/2023 2-285/2024 2-285/2024(2-2666/2023;)~М-1766/2023 М-1766/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-2666/2023

Дело №62RS0001-01-2023-002430-39

Производство № 2-285/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 27 февраля 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Яромчук Т.В.,

при секретаре Лахтиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области об обязании списать задолженность и пени, сформированные за пределами сроков исковой давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области об обязании списать задолженность и пени, сформированные за пределами сроков исковой давности. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области по делу № по исковому заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (далее - Фонд) к ФИО1 вынесено решение суда о взыскании с ФИО1 в пользу Фонда задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16995 руб. 16 коп., пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1183 руб. 78 коп., госпошлины в размере 622 руб. 38 коп. Общая сумма задолженности, присужденной судом, составила 18801 руб. 32 коп. Во исполнение решения суда ФИО1 произвела оплату задолженности, определенной (присужденной) судом, что подтверждается платежным поручением на сумму 18802 руб. Согласно решению суда, в удовлетворении требований Фонда о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 373 руб. 84 коп., пени на задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6666 руб. 76 коп. - отказано, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с указанным требованием. Указанное решение суда в установленном законом порядке не оспорено и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Однако Фонд продолжил выставлять к оплате в текущих счетах задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 373 руб. 84 коп., пени на задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6666 руб. 76 коп., признанную решением суда не подлежащей взысканию. Не согласившись с указанными действиями Фонда, ФИО1 обратилась с жалобами в соответствующие органы государственной власти, в том числе в надзорный орган Генеральную прокуратуру Российской Федерации. До настоящего времени ответ на жалобу от надзорного органа Генеральной прокуратуры Российской Федерации не получен. При этом в адрес истца поступил ответ от управления по работе с обращениями граждан администрации Президента РФ, согласно которому организационно-правовая форма Фонда не позволяет без прямого указания суда произвести списание ранее возникшей (сформированной за пределами срока исковой давности) задолженности с лицевого счета ввиду того, что «лицевой счет является формой внутреннего контроля внутриведомственного учета». Таким образом, списание задолженности, признанной судом не подлежащей взысканию (лежащей за пределами сроков исковой давности), с указанного лицевого счета производится только на основании прямого требования (указания) судебного акта. На основании изложенного истец просит суд обязать Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области списать задолженность, сформированную за пределами сроков исковой давности, по квартире, расположенной по адресу: <адрес> в размере 22373 руб. 84 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области списать пени, начисленные за пределами сроков исковой давности, по квартире, расположенной по адресу: <адрес> в размере 6666 руб. 76 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах его неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В ходе производства по делу возражал против заявленных исковых требований, в обоснование возражений указал, что Жилищный кодекс РФ не содержит указаний на то, что взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме не подлежат начислению за пределами сроков исковой давности. У Фонда отсутствуют правовые основания для перерасчета и списания суммы образовавшейся задолженности и пени. Сумма задолженности будет числиться за спорным помещением в соответствии со ст. 158 ЖК РФ, поскольку при переходе права собственности на жилое помещение к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Бремя содержания имущества, в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложено на собственника такого имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.

В соответствии с ч.3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность признания задолженности отсутствующей, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.

Судом установлено, из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и пени. С ФИО1 в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 16995 руб. 16 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1183 руб. 78 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 622 руб. 38 коп..

Указанным решением применены сроки исковой давности к требованиям Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 373 руб. 84 коп., пени на задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6666 руб. 76 коп. и во взыскании задолженности за указанный период истцу отказано.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнила решение мирового судьи судебного участка № 62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и оплатила задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 16995 руб. 16 коп., пени в размере 1183 руб. 78 коп., и расходов по оплате госпошлины, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления и справок МП «КВЦ» о начислениях и задолженности за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года лицевому счету № следует, что до настоящего времени Фондом капитального ремонта в Рязанской области не произведен перерасчет задолженности и пени на основании решения мирового судьи судебного участка № 62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в графе «Взнос на капремонт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года указывается задолженность, во взыскании которой решением мирового судьи судебного участка № 62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было отказано, в связи с пропуском срока исковой давности, а также начисляются пени на указанную задолженность.

Согласно квитанциям МП «КВЦ» за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в указанных квитанция истцу выставляется задолженность по пени в сумме 768 руб. 64 коп.

Согласно справке Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области последний подтверждает задолженность ФИО1 по лицевому счету № оплате взноса на капитальный ремонт в сумме 20 295 руб. 18 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и задолженность по начисленным пеням по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 768 руб. 64 коп.

Из пояснений представителя ответчика, данных им в судебном заседании, следует, что указанная задолженность будет числиться на счете ответчика, поскольку в силу ч. 3 ст.158 ЖК РФ данная задолженность фактически числится за жилым помещением. При этом касательно суммы размера задолженности указанной в справке относительно сумм, установленных решением мирового судьи, пояснить затруднился, ссылаясь на возможную ошибку бухгалтерии.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Октябрьского района г. Рязани в адрес ответчика направлено представление об устранении нарушения по необоснованному начислению истцу задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области издан приказ №, которым был утвержден Порядок проведения перерасчета суммы задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах и ее списания, в подтверждение чего в материалы дела представлен указанный приказ и порядок.

Из пояснений представителя ответчика, данных им в судебном заседании, следует, что фактически указанный порядок не исполняется.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области мирового судьи судебного участка № 62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ было отказано во взыскании с ФИО1 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно действия Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области по указанию в платежных документах задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за указанные периоды, так и по начислению на указанную задолженность пени и выставлению в квитанциях задолженности по пени в сумме 768 руб. 64 коп., не соответствуют закону и нарушают права истца.

Действия Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области по указанию в платежных документах задолженности, во взыскании которой отказано судом за пропуском срока исковой давности, а также по начислению пени на неподлежащую взысканию задолженность, является злоупотреблением правом, которое не допустимо в силу прямого указания в законе – ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что истечение срока исковой давности не является основанием для прекращения обязательств новых собственников жилья, сумма задолженности может числиться за спорным помещением, поскольку в соответствии со ст. 158 ЖК РФ при переходе права собственности на жилое помещение к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт, суд считает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права.

При установленных судом обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области об обязании списать задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (ИНН №, ОГРН №) об обязании списать задолженность и пени, сформированные за пределами сроков исковой давности – удовлетворить.

Обязать Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Рязанской области списать задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт по лицевому счету №, за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 373 руб. 84 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6666 руб. 76 коп., а также пени в сумме 768 руб. 64 коп., начисленные на указанную задолженность, образовавшую за пределами срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2024 года.

Судья-подпись.