Решение № 2-1502/2019 2-1502/2019~М-1140/2019 М-1140/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-1502/2019

2-1502/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Асанова Р.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности,

при секретаре Галиевой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и расходов понесенных в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и расходов понесенных в результате ДТП, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 00 минут по адресу: а/д <адрес>, 3 км, произошло ДТП с участием следующих автомобилей: №, принадлежащего истцу; №, под управлением ФИО3

Данное ДТП произошло по вине ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ по принципу прямого возмещения убытков обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы для принятия решения. Также в адрес ответчика было направлено дополнение к заявлению о наступлении страхового случая, с просьбой определить сумму материального ущерба указанного автомобиля, УТС и произвести расчет наличными денежными средствами через кассу страховщика, в связи с отсутствием открытого банковского счета, которое вручено ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль истца был осмотрен представителем ответчика, однако выплату страхового возмещения ответчик не произвел.

После чего истец за свой счет и по своей инициативе провел независимую экспертизу стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО4 №/н от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца (с учетом износа деталей) составляет сумму в размере <данные изъяты>, за услуги эксперта истцом оплачено <данные изъяты>

Истец в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, приложив все необходимые документы, данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Не получив страхового возмещения, истец обратился с иском в суд о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда полученного в результате ДТП.

Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца была взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля – <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта - <данные изъяты>, расходы на составление претензии – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда - <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>, почтовые расходы - <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>

Неустойка в размере <данные изъяты> взыскана решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 333 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок для осуществления страховой выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по дату вынесения судом решения.

Однако взысканные судом денежные средства согласно платежному поручению № ответчик на основании выданного исполнительного листа перечислил на счет истца лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, не компенсированной осталась неустойка за несвоевременно произведенную выплату по факту фактического исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Представлено возражение на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований истца, просит в иске отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований истца применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, к услугам представителя применить ст. 98, 100 ГПК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3,4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ). При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Заявление о выплате страхового возмещения ФИО1, сдано в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением ФИО1, находящемся в выплатном деле и не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств страховой компанией истец ДД.ММ.ГГГГ направил претензию с просьбой провести расчет и выплатить неустойку за ненадлежащее исполнение обязанности по страховой выплате в установленные законом сроки. Ответчик получил претензию, о чем свидетельствует отметка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 23).

Ответчиком данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца была взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля – <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта - <данные изъяты>, расходы на составление претензии – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда - <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>, почтовые расходы - <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>

В силу ст. 61 ГПК РФ решение Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, имеет преюдициальное значение при разрешении данного дела. Решение Туймазинского межрайонного суда РБ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующая за датой вынесения судом решения) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата выплаты страхового возмещения) = 188 дней, исходя из суммы <данные изъяты> (выплаченная по претензии сумма)* 1% = <данные изъяты> * 188 дней = <данные изъяты>,

Однако, учитывая период просрочки, истец считает необходимым снизить размер неустойки до страховой суммы, за вычетом взысканной судом неустойки, то есть до <данные изъяты> (<данные изъяты> ущерб – <данные изъяты> взысканная неустойка).

Ответчиком иной расчет неустойки не предоставлен.

В соответствии со 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, соотношение суммы неустойки размеру основного требования, учитывая заявленное ПАО СК «Росгосстрах» ходатайство о снижении суммы неустойки, приходит к выводу о применении положений ст.333 ГК РФ и уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию до <данные изъяты>.

Суд приходит к выводу, что данная сумма взыскиваемой неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Суд считает необходимым снизить размер расходов за составление претензии до <данные изъяты>

Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы за составление претензии в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что стороной истца доказан факт и размер оплаты за услуг представителя, а стороной ответчика не представлено доказательств неразумности либо чрезмерности понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя, учитывая состав подготовленных представителем документов, сложность дела, количество судебных заседаний, суд находит разумной и подлежащей взысканию в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в доход МР <адрес> РБ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> по требованиям имущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и расходов понесенных в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального района <адрес> РБ государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» по взысканию неустойки в размере <данные изъяты>, расходы на составление претензии в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Ф. Асанов