Решение № 2-2627/2020 2-2627/2020~М-2540/2020 М-2540/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-2627/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г.Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Драгуновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО МКК «ЦОЗ» к ФИО1 о расторжении договора займа и взыскании денежных средств,

установил:

Истец ООО МКК «ЦОЗ» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о расторжении договора займа и взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму в размере 130000 рублей. В соответствии с договором займа ответчик получил заем под проценты на условиях из расчета 87% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога в обеспечение обязательств ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец предоставил индивидуальные условия договора потребительского микрозайма в личном кабинете на сайте www.fastmoney.ru, а также в письменной форме. График платежей ответчик получил при заключении договора микрозайма, он доступен в личном кабинете ответчика. Заем был выдан путем перечисления денежных средств на счет заемщика в кредитной организации. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 130000 рублей в части суммы основного долга, 103098,90 рублей в части суммы просроченных процентов за пользование денежными средствами. Платежи ответчиком не производились.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 130000 рублей в части суммы основного долга, 103098,90 рублей в части суммы просроченных процентов за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130000 рублей в части суммы основного долга, 103098,90 рублей в части суммы просроченных процентов за пользование денежными средствами; взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 11530,99 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «ЦОЗ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявил, возражений на исковые требования не представил.

Суд, с учетом надлежащего извещения ответчика, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ЦОЗ» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 130000 рублей.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора займа ответчик получил заем под 87 % годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора займа - размер и дата оплаты очередного аннуитетного платежа указывается в графике погашения микрозайма, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора потребительского микрозайма.

Истец предоставил Индивидуальные условия договора потребительского микрозайма в личном кабинете на сайте www.fastmoney.ru, а также в письменной форме. График платежей ответчик получил при заключении договора микрозайма.

Заем был выдан путем перечисления денежных средств на счет заемщика в кредитной организации.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 130000 рублей в части суммы основного долга, 103098,90 рублей в части суммы просроченных процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности. Платежи ответчиком не производились.

Таким образом, по условиям кредитного договора заемщик обязался осуществлять погашение кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом, ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым им получен кредит, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, не осуществляет ежемесячные платежи по кредиту, не возвращает сумму кредита и не уплачивает банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, указанные в кредитном договоре в соответствии с графиком платежей, что не оспорено стороной ответчика.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным, стороной ответчика не оспорен. Доказательств погашения задолженности по кредиту стороной ответчика суду не предоставлено.

Таким образом, оценив совокупность представленных суду доказательств, в соответствии со ст. 56, ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 233098,90 рублей, из которых: 130000 рублей- сумма основного долга, 103098,90 рублей- сумма просроченных процентов за пользование денежными средствами.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора займа- заемщик обязан предоставить кредитору в качестве обеспечения неисполнения обязательств по договору принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство категории «В» или «С» или «D» не старше 20 лет со дня выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога в обеспечении обязательств ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик передает истцу в залог транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, цвет черный, номер двигателя № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ.

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно условиям договора залога стороны согласовали, что стоимость заложенного имущества составляет 130000 рублей. Стоимость транспортного средства при реализации имущества ответчиком не оспорена, в связи с чем суд считает возможным определить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 130000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска, в сумме 11530,99 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «ЦОЗ» к ФИО1 о расторжении договора займа и взыскании денежных средств – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ЦОЗ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 098,90 рублей, госпошлину в сумме 11 530,99 рублей, а всего взыскать 244 629, 89 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты> VIN №, цвет черный, номер двигателя 4G18GY8362, 2006 года выпуска, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130000 рублей в части суммы основного долга, 103098,90 рублей в части суммы просроченных процентов за пользование денежными средствами.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья