Решение № 2-256/2025 2-256/2025(2-4039/2024;)~М-3692/2024 2-4039/2024 М-3692/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-256/2025

Дело № 2-256/2025 (2-4039/2024)

43RS0003-01-2024-006278-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каневой Э.П.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело № 2-256/2025 (2-4039/2024) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании 484641,48 рублей, из которых: 8026,52 рублей компенсации за пользование займом за период с {Дата} по {Дата}, 3914,96 рублей членских взносов за период с {Дата} по {Дата}, 472550 рублей пени за период с {Дата} по {Дата}, 150 рублей единовременный штраф, 6000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КПК «Кредит Сервис».

В обоснование требований истец указал, что между ответчиком и КПК «КредитСервис» заключен договор займа, по которому заемщику предоставлены денежные средства под условие уплаты процентов за пользование займом; между КПК «Кредит Сервис» и истцом заключен договор уступки права требования, согласно которому к истцу перешло право требования задолженности по указанному договору. Неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, причины неявки ответчика не известны.

Как установлено материалами дела, между КПКГ «КредитСервис» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа от {Дата} №{Номер}, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 13000 рублей. на срок до {Дата}, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный займ и уплатить компенсацию за пользование займом и членские взносы в размере, сроки и на условиях, установленных настоящим договором и дополнительным соглашением к нему.

В соответствии с пунктом 2.3 договора заемщик обязуется возвратить займ по истечению срока, указанного в пункте 1.1 данного договора, а также выплатить продавцу компенсацию за пользование займом в размере 0,5% за каждый месяц пользования денежными средствами, а также членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 0,5% за каждый месяц пользования денежными средствами.

В случае несвоевременного возврата заемщиком займа в обусловленные настоящим договором сроки, заемщик обязуется перечислить единовременный штраф в размере 150 рублей, а также срок действия договора пролонгируется до момента полного погашения всей суммы долга с начислением пени в размере 1% за каждый день просрочки.

Согласно расходному кассовому ордеру от {Дата} {Номер} займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 13000 рублей.

{Дата} КПКГ «КредитСервис» реорганизовано в форме присоединения к КПК «КредитСервис».

{Дата} между КПК «КредитСервис» и КПК «Реал-Инвест» заключен договора уступки прав требования по передач прав требования к должнику по договору займа №{Номер} от {Дата}.

Между КПК «Реал-Инвест» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) от {Дата}, согласно которому цедент передает цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должнику, по договорам займа, согласно приложения {Номер}, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, компенсации, членские взносы, а также неуплаченные проценты за просрочку внесения денежных средств по договору, штрафные санкции, неустойку, пени, судебные расходы на оплату услуг представителя и госпошлину.

Указывая на неисполнение ответчиком обязательства по возврату займа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между КПК «Кредит Сервис» и ответчиком заключен договор займа, по которому ответчику предоставлены заемные денежные средства в сумме 13000 рублей под условие возврата в определенные сторонами сроки и уплаты процентов, а также иных платежей, установленных договором.

Срок возврата займа истек, ответчик обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнил. Согласно расчету истца задолженность ответчика по компенсационным взносам за пользование займом в период с {Дата} по {Дата} составила 8026,52 рублей компенсации за пользование займом и по членским взносам в сумме 3914,96 рубля за период с {Дата} по {Дата}.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности суду не представлен. Доказательств внесения денежный средств в счет погашения задолженности по договору займа стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнялись надлежащим образом, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца 8026,52 рублей компенсации за пользование займом за период с {Дата} по {Дата} и 3914,96 рублей членских взносов за период с {Дата} по {Дата}.

Также суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 150 рублей единовременного штрафа, поскольку материалами дела установлено нарушение ответчиком обязательства по договору и соответствующие условия определены сторонами в договоре.

В части требований истца о взыскании неустойки суд указывает следующее.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях № 263-О от 21.12.2000, №154-О от 22.04.2004, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки в сумме 472550 рублей последствиям нарушенного обязательства, и ее снижению на основании статьи 333 ГК РФ.

С учетом того, что правовая природа неустойки носит компенсационный характер, а также недопустимости получения стороной необоснованной выгоды при взыскании неустойки, суд определяет разумной по настоящему делу неустойку в сумме 6500 рублей, которая соответствует половине суммы взятого ответчиком займа.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца 8026,52 рублей компенсации за пользование займом за период с {Дата} по {Дата}, 3914,96 рублей членских взносов за период с {Дата} по {Дата}, 150 рублей единовременного штрафа и 6500 рублей пени.

На основании ст.94, 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя – 6000 рублей, поскольку указанная сумма является разумной и соответствует рассматриваемому спору.

На основании ст.ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Киров» государственную пошлину в размере 4000 руб. за рассмотрение дела в суде.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН {Номер} в пользу ФИО1 (ИНН {Номер}) 8 026 (восемь тысяч двадцать шесть) рублей 52 копейки компенсации за пользование займом за период с {Дата} по {Дата}, 3 914 (три тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 96 копеек членских взносов за период с {Дата} по {Дата}, 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек штрафа, 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек неустойки за период с {Дата} по {Дата} и 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН {Номер}) в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины по делу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья /Подпись/ А.А. Игумнов

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2025