Решение № 02А-1069/2025 02А-1069/2025~МА-1138/2025 МА-1138/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 02А-1069/2025

УИД: 77RS0027-02-2025-014341-31


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 октября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шамовой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1069/2025 по административному исковому заявлению фио Мекана к ОМВД России по адрес о признании незаконным решения о не разрешении въезда на адрес,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение ОВМ ОМВД России по адрес, принятое в отношении него, о не разрешении въезда на территорию в РФ, ссылаясь на то, что основанием для принятия решение послужило совершение им административных правонарушений, но не было учтено то, что ФИО1 обучается по очной форме обучения в государственном учебном учреждении, а именно Государственном университете просвещения. Полагает, что принятое административным ответчиком решение не является соразмерным размеру вреда и тяжести наступивших последствий для охраняемых законом общественных правоотношений, является чрезмерным и неоправданным.

Представитель административного истца ФИО2 у. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ОМВД России по адрес фио в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В частности, статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно части 4 Статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства два и более раза в течение трех лет привлекалось к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес.

Исходя из смысла данной нормы следует, что установление запрета на въезд в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений на адрес, независимо от состава административного правонарушения, так как указанная норма не содержит исключений по признаку незначительности или категорий правонарушений.

Приказом МВД России от 08 мая 2019 № 303 утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Так, согласно пункту 10 указанного Порядка иностранный гражданин, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда, уведомляется об этом подразделением МВД России или территориальным органом МВД России, подготовившим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда.

Уведомление вручается иностранному гражданину под подпись. В случае отказа иностранного гражданина от получения и подписания уведомления, составляется акт об отказе в его получении, уведомление считается надлежаще доведенным до иностранного гражданина. Акт об отказе от получения уведомления составляется в одном экземпляре и приобщается к материалам для принятия решения о неразрешении въезда. При невозможности установления фактического местонахождения на адрес иностранного гражданина, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда, уведомление не направляется (не вручается).

Исходя из пункта 3 указанного Порядка при подготовке материалов и решения о неразрешении въезда учитывается наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации, однако это не освобождает от ответственности за осознанное неоднократное нарушение административного законодательства на адрес.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что в отношении гражданина адрес Мекана, паспортные данные, 25.04.2025 года принято решение начальником ОВМ ОМВД по адрес о не разрешении въезда на адрес, в соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», сроком до 06.04.2028 года, так как в период пребывания на адрес он неоднократно (два и более раз) в течение трех лет, был привлечен к административной ответственности, за совершение административных правонарушений на адрес, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которое утверждено начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Как следует из представленных материалов дела, основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию послужило привлечение фио к административной ответственности за совершение административных правонарушений на адрес: 06.04.2025 года по ст.18.8 ч.3 КоАП РФ, 06.04.2025 года по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, что подтверждается сведениям Автоматической системы центрального банка данных иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих в Российской Федерации, и не оспаривается административным истцом.

ФИО1 ссылается на то, что оспариваемое им решение является незаконным, несоразмерным, создающим препятствие к осуществлению его прав и свобод, поскольку он обучается на адрес по очной форме обучения в Государственном университете просвещения.

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела доказательствам установлено, что ФИО1, в период своего пребывания на адрес, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Реализация миграционным органом своих полномочий в отношении фио соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена его систематическим противоправным поведением, посягающим на общественную безопасность и порядок в Российской Федерации. Характер совершенных им административных правонарушений свидетельствует о пренебрежении данным лицом установленного на адрес законодательства, поэтому применение такой меры, как не разрешение на въезд в Российскую Федерацию, продиктовано острой социальной необходимостью обеспечения безопасности и порядка в Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что решение о неразрешении въезда на адрес в отношении фио миграционным органом принято в рамках предоставленной миграционному органу компетенции с соблюдением установленного порядка и оснований принятия, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и не нарушает прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации; фактов чрезмерного либо неоправданного вмешательства государства в жизни административного истца не установлено, при этом суд принимает во внимание, что установленные административному истцу ограничения имеют временный характер; въезд и выезд, нахождение административного истца в Российской Федерации, по истечении срока не разрешения на въезд на адрес, не запрещено. Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь фио в материалах дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для признания решения о не разрешении ФИО1 взъезда в Российскую Федерацию незаконным, и его отмене, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований фио Мекана о признании незаконным и отмене решения ОВМ ОМВД России по адрес от 25 апреля 2025 года о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 октября 2025 года

Судья А.И.Шамова