Решение № 2-2008/2020 2-2008/2020~М-951/2020 М-951/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-2008/2020

Дело № 2-2008/2020

УИД75RS0001-02-2020-001160-40

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.

при секретаре Голубевой Е.А.

с участием прокурора Пешковой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , действующей за себя и в интересах ФИО2 к ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 и ее несовершеннолетний сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Проживать в указанном жилом помещении истцы не имеют возможности, так как в ней проживают без регистрации ответчики, вселившиеся с разрешения второго нанимателя ФИО6 фактически не проживающего в спорном помещении.

Решением Центрального районного суда г.Читы по гражданскому делу №2-3401/2019 ФИО1 с сыном вселена в спорную квартиру, но до настоящего времени фактически вселиться не может, так как ответчики чинят препятствия.

Обратившись в суд с настоящим иском истцы просят обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица ФИО7-ФИО8 полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, пояснив, что в квартире спорной ответчики не проживает он со своей семьей.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Решением Центрального районного суда г.Читы от 09.09.2019 г. по иску ФИО7 к ФИО9 , ФИО2 , ФИО1 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению ФИО9 , ФИО1 , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 , к ФИО7 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности, вступившим в законную силу 14.01.2020 г. установлено, что ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) приобрели право пользования спорной квартирой в несовершеннолетнем возрасте в 2001 г. и в настоящее время являются нанимателями квартиры.

Собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является городской округ «Город Чита».

В соответствии со сведениями паспортной службы ОАО «Служба заказчика» по указанному выше адресу зарегистрированы: ФИО7 с 19.06.2001 года, ФИО9 с 13.02.1996 года, ФИО1 с 04.05.2001 года, ФИО2 с 13.08.2018 года, ФИО10 с 25.02.2019 года.

Решением суда от 09.09.2019 г. удовлетворено требование ФИО1 , действующей в своих интересах и интересах малолетнего ФИО2 об их вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>.

До настоящего времени решение суда не исполнено, так как в спорной квартире проживают ответчики, ключи от квартиры не передавались истице.

Как разъяснено в п. п. 25, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" для признания других родственников членами семьи нанимателя требуется выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 ГПК РФ).

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения (п. 28).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона ответчики обязаны доказать свое вселение в установленном ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядке в спорное жилое помещение на условиях постоянного проживания в качестве члена семьи нанимателя, фактическое проживание в нем вместе с нанимателем, ведение с нанимателем общего хозяйства, выполнение обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Между тем, с учетом вышеприведенных положений закона ответчиками не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что они вселены нанимателем ФИО7 на законных основаниях.

Вместе с этим не представлено доказательств того, что ответчики освободили данную спорную жилую площадь. Ключи от квартиры истцам не переданы, уведомлений о возможности их получения истцами и фактически вселиться в квартиру-суду не представлено. Учитывая данные обстоятельства следует расценить наличие препятствий для вселения и проживания истцов в спорной квартире.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, достоверно подтверждающие принадлежность ответчикам права на спорное жилое помещение.

Принимая во внимание, что истцы обладают правом пользования жилым помещением по договору социального найма и имеются препятствия в праве пользования нанимателя жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу ФИО1 взыскивается государственная пошлина в сумме 300 руб. с ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 солидарно.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО3 , ФИО5 , ФИО4 не чинить ФИО1 , ФИО2 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3 , ФИО5 , ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 , ФИО5 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 руб. солидарно.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Т. Аксаненко