Решение № 2-703/2020 2-703/2020~М-839/2020 М-839/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-703/2020

УИД 22RS0010-01-2020-001118-94


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года г. Камень – на – Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе: судьи Егерь С.В.,

при секретаре Гутаровой Е.Ю.,

с участием прокурора Синявской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-703/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования квартирой №, расположенной в .... в ...., указав, что является собственником спорного жилого помещения, в котором зарегистрирован ответчик по его просьбе. После проживания в квартире некоторое время ответчик, забрав все свои вещи в январе 2020 года, выехал из квартиры на иное постоянное место жительства, не сообщив адреса. На телефонные звонки не отвечает. Членом ее семьи не является. Из-за регистрации ответчика истец несет дополнительные коммунальные расходы, участие в которых ответчик не принимает.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

Место жительства ответчика не установлено, суд считает необходимым рассмотреть дело по последнему известному месту его жительства. В судебное заседание приглашена в качестве его представителя адвокат Карнаухова Е.А., которая полагает, что необходимо вынести решение в соответствии с законом.

Суд, выслушав представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца необходимо удовлетворить, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетель Г. пояснил, что является дальним родственником истца. Ему известно, что ответчик является ее бывшим зятем, проживал в спорной с женой и дочерью истца - Е. умершей в 2019 году. Истец зарегистрировала ответчика в спорной квартире после смерти дочери по его просьбе. После проживания в квартире некоторое время ответчик, забрав все свои вещи в январе 2020 года, выехал из квартиры на иное постоянное место жительства, не сообщив адреса.

Истцу на праве собственности принадлежит ...., расположенная в .... в ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от *** и выпиской ЕГРН от *** (л.л. 4, 27-29).

Согласно адресным справкам отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по .... от *** и адресной справке отделения по вопросам миграции МО МВД России «Каменский» от *** ответчик зарегистрирован по месту пребывания в спорной квартире с *** по *** (л.д. 24,25).

Согласно информации заместителя начальника МО МВД России «Каменский» ФИО3 от 10 ноября 2020 года в спорной квартире проживает сын истца - И. (л.д. 26).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Статья 35 ЖК РФ, предусматривает выселение гражданина, право пользования жилым помещением, которого прекращено.

Исходя из содержания ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Ввиду того, что ответчик не является членом семьи собственника, соглашение о совместном пользовании квартирой отсутствует, в ней он фактически не проживает, своих вещей не хранит, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, которое принадлежит истцу на праве собственности, поскольку он не является членом ее семьи, не ведет с ней совместного хозяйства, не хранит в указанном жилом помещении своих вещей.

Ст. 304 ГК РФ предусматривает защиту прав собственности от нарушений, не связанных с лишением владения, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения собственностью.

Исходя из требований закона, с учетом изложенного и добытых в судебном заседании доказательств, суд находит исковые требования законными и обоснованными.

Отказ в удовлетворении иска собственника спорного жилого помещения, создал бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не может иметь место с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).

Аналогичной позиции придерживается Европейский Суд, полагая, что: "...Любое вмешательство в собственность должно не только быть законным и иметь законную цель, но и удовлетворять требованию пропорциональности. Как неоднократно заявлял Суд, должен быть установлен справедливый баланс между потребностями, вытекающими из общих интересов общества, и необходимостью защиты основных прав человека. Необходимый баланс не будет достигнут, если заинтересованное лицо несет индивидуальное и чрезмерное бремя...".

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 30, 35 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2, *** года рождения, уроженца ...., утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной в .... в .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Каменский городской суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья