Решение № 2-495/2019 2-495/2019(2-5480/2018;)~М-4257/2018 2-5480/2018 М-4257/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-495/2019

Дело № 2-495/2019

УИД: 24RS0046-01-2018-005104-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при секретаре Тоболовой Н.А.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 16.08.2018г.), представителя ответчиков ФИО3 и ООО «Строительное управление 208» ФИО4 (доверенности от 20.11.2018г. и от 07.06.2016г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ООО «Строительное управление 208», ООО «СтройРесурс» о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 об уменьшении процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ООО «СУ 208», ООО «СтройРесурс» о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что между ФИО3 (Заемщик) и ФИО1 (Заимодавец) заключен договор денежного займа № от 06.04.2017г. в редакции дополнительного соглашения № от 03.05.2017г., дополнительного соглашения № от 23.11.2017г., дополнительного соглашения № от 10.08.2018г. Согласно п. 1.1. договора займа заимодавец предоставляет заемщику заем в сумме 55 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 35 % годовых. Целевое назначение займа: оплата по договору купли-продажи недвижимости от 30.03.2017г. №, заключенного между заемщиком (покупатель) и ЗАО «СИБСТОУН» (продавец), предметом которого является купли-продажа объекта незавершенного строительства, общая площадь 7 499.1 кв.м степень готовности 40%, адрес: <адрес>, кадастровый №, уступка права аренды земельного участка с категорией земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, по адресу: <адрес>, общей площадью 2 362 кв.м.; приобретение строительных материалов.

Согласно п. 1.2. договора займа в редакции дополнительного соглашения № от 23.11.2017г. заемщик обязан возвратить сумму займа согласно Графику погашения суммы займа: 16 000 000 руб. - 05.12.2017г. (включительно), 19 000 000 руб. - 15.12.2017г. (включительно), 10 000 000 руб. - 05.02.2018г. (включительно), 10 000 000 руб. 05.03.2018г. (включительно) (дата окончательного возврата займа).

Согласно п. 3.3. договора займа в редакции дополнительного соглашения № заемщик обязуется оплатить проценты за пользование суммой займа: за период с 06.04.2017г. по 30.11.2017г. в сумме 11 309 315 руб. в срок по 05.12.2017г. (включительно), за период с 01.12.2017г. по 31.01.2018г. в сумме начисленных процентов срок по 05.02.2018г. (включительно), за период с 01.02.2018г. по 05.03.2018г. в сумме начисленных процентов в срок по 05.03.2018г. (включительно).

Во исполнение условий договора займа займодавец предоставил заемщику заем в сумме 55 000 000 руб., что подтверждается распиской в получении суммы займа от 06.04.2017г. (7 000 000 руб.), платежным поручением № от 03.05.2017г. (48 000 000 руб.).

Заемщиком погашение суммы займа произведено в нарушение установленных в п. 1.2. договора займа сроков частично, на общую сумму 49 207 735 руб. Погашение процентов за пользование суммой займа в установленные в п. 3.3 договора займа в редакции дополнительного соглашения № от 23.11.2017г. сроки не производилось.

Заимодавцем вручено 19.12.2017г. заемщику требование о досрочном погашении суммы займа в срок по 27.12.2017г. включительно. В связи с неисполнением требования о досрочном погашении суммы займа срок возврата всей суммы займа наступил 28.12.2017г. До настоящего времени обязательства заемщика по договору займа в полном объеме не исполнены.

При неоплате или несвоевременной оплате заемщиком суммы займа и/или начисленных процентов за пользование суммой займа на сумму такого просроченного платежа за каждый календарный день просрочки начисляется неустойка по ставке 0,1% процента в день. При этом проценты на сумму просроченного основного долга продолжают начисляться по процентной ставке, указанной в пункте 1.4. договора (п. 5.1. Договора займа). Согласно Дополнительному соглашению № от 10.08.2018г. к договору займа пени за просрочку уплаты суммы займа и процентов в период с 10.08.2018г. по 10.09.2018г. не начисляются и заемщиком не уплачиваются.

По состоянию на 05.10.2018г. задолженность по договору займа составляет 32 970 621,81 руб., в том числе: сумма займа - 5 792 265 руб., проценты за пользование суммой займа - 17 846 860,38 руб., пени на сумму займа - 5 545 986,62 руб., пени на сумму процентов за пользование сумой займа - 3 785 509,81 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ООО «СУ 208» (Поручитель) и заимодавцем заключен договор поручительства № от 06.04.2017г. в редакции Дополнительного соглашения № от 23.11.2017г., и между ООО «СтройРесурс» (Поручитель) и заимодавцем заключен договор поручительства № от 23.11.2017г.

02.02.2018г. заимодавцем в адрес ООО «СУ 208» и ООО «СтройРесурс» направлено по почте требование о погашении задолженности по договору займа в связи с неисполнением заемщиком требования о досрочном погашении суммы займа. Данные требования оставлены ответчиками без удовлетворения.

В связи с изложенным выше, истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ООО «Строительное управление 208», ООО «СтройРесурс» в пользу ФИО1 задолженность по договору денежного займа № от 06.04.2017г. по состоянию на 05.10.2018г. в размере 32 970 621,81 руб., в том числе: сумма займа - 5 792 265 руб., проценты за пользование суммой займа - 17 846 860,38 руб., пени на сумму займа - 5 545 986,62 руб., пени на сумму процентов за пользование суммой займа - 3 785 509,81 руб.; расходы по уплаченной истцом госпошлине.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 об уменьшении процентов за пользование займом по договору займа.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 06.04.2017г. был заключен договор займа денежных средств в размере 55 000 000 руб., со сроком возврата займа - до 29 декабря 2017г., с уплатой процентов в размере 35 процентов годовых, для целей оплаты по договору купли-продажи от 30.03.2017г. № объекта незавершенного строительства, общая площадь 7 499,1 кв.м, степень готовности 40%, адрес: <адрес>, приобретение строительных материалов. По своей правовой природе данный договор является ипотечным займом. Следовательно, разумным и добросовестным было бы предусмотреть в договоре соответствующий размер процентов за пользование займом, сравнимый со ставкой ипотечных кредитов, предоставляемых банками в г. Красноярске. Однако ответчик был вынужден взять данный заем на условиях, определенных ответчиком (истцом по первоначальному иску), поскольку находился в момент получения займа в крайне тяжелом финансовом положении, которое создалось, в том числе, и в связи с необходимостью возврата полученного от ФИО1 предыдущего займа в размере 19 000 000 руб. по договору от 28.12.2016г. Целевой заем в размере 19 000 000 рублей по договору от 28.12.2016 года был взят ФИО3 у ФИО1 для приобретения на торгах права аренды земельного участка, кадастровый №, по адресу: <адрес> участок №, для строительства на данном участке ООО «Строительное управление 208» распределительного терминала для сети магазинов «Магнит». Право аренды земельного участка №, кадастровый №, было приобретено ФИО3 Стороны договорились, что источником погашения суммы займа по договору от 28.12.2016г. будут денежные средства, полученные Заемщиком по уступке права аренды земельного участка под строительство терминала акционерному обществу «Магнит». Процентная ставка за предоставление суммы займа составляет 1,5% (одна целая пять десятых процента) в день, но не более 31 000 000 рублей за весь срок пользования займом.

Согласно п. 1.4. Дополнительного соглашения № к Договору денежного займа от 28.12.2016г., возврат Заемщиком суммы займа и начисленных процентов должен быть осуществлен Заемщиком в течение 5 (пяти) рабочих дней, с даты перечисления ПАО «Магнит» Заемщику денежных средств по Договору уступки права аренды, но не позднее 01.02.2018г. Согласно п. 1.5. договора займа, при не заключении в срок по 01.02.2018г. Договора уступки права аренды, срок возврата суммы займа наступал 15.02.2018г., процентная ставка за пользование суммой займа за весь период составляла 20% годовых.

Договор уступки права аренды земельного участка с ПАО «Магнит» заключен не был по причинам, не зависящим от ФИО3, не смотря на то, что вид разрешенного использования земельного участка был приведен в соответствие с требованиями ПАО «Магнит». Договор на строительство распределительного терминала также не был заключен с ООО «СУ 208». Земельный участок, приобретенный ФИО3 для строительства распределительного центра за счет заемных средств, остался невостребованным. Средств для возврата займа и процентов по нему у заемщика не было. В целях предупреждения собственного банкротства, а также в целях возврата займа с процентами, ФИО3 был вынужден приобрести на торгах незавершенный строительством объект долевого строительства - многоквартирный жилой дом по <адрес>. Заем по договору от 28.12.2016г. предполагалось гасить за счет средств от продажи квартир в данном объекте долевого строительства.

Для приобретения незавершенного строительством объекта на торгах ФИО3 обращается к ФИО1 с просьбой предоставить заем в размере 55 000 000 рублей. ФИО1, осознавая безысходность положения ответчика, дает ему заем, но уже под 35% годовых. Возврат этого займа и процентов по нему предполагалось произвести также от продажи квартир в этом же доме. Таким образом, спорный договор займа был заключен ответчиком вынужденно, на крайне невыгодных для него условиях.

Из представленной распечатки из интернета процентных ставок по потребительским и ипотечным кредитам Сбербанка РФ в городе Красноярске следует, что максимальная ставка по потребительским кредитам с обеспечением в период заключения спорного договора займа составляет 14,75 % годовых, а максимальная ставка по ипотечным кредитам с обеспечением составляет 9,5 %годовых. Таким образом, проценты по займу 35% годовых, явно более чем в 2 раза превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты, в связи с чем, могут считаться ростовщическими и подлежат уменьшению.

Вместе с тем, учитывая, что деньги передавались ответчиком в заем, 28.12.2016г. под 20% годовых, путем перечисления с расчетного счета в ООО «Экспобанк», разумно предположить, что денежные средства были размещены по договору банковского вклада под определенный процент, который был менее 20%. По этому основанию снижение процентной ставки по спорному займу до среднего значения ставки потребительского или ипотечного кредита будет являться необоснованным, поскольку это лишает ответчика на получение определенной прибыли. Признание процентов ростовщическими является основанием для уменьшения процентов судом до нормальных значений. Кроме того, суд может снизить размер процентов по мотивам добросовестности и справедливости (п. 4 ст. 1, п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В связи с этим, ФИО3 на основании п.5 ст.809 ГК РФ просит уменьшить проценты за пользование займом по договору займа денежных средств от 06.04.2017г., заключенному с ФИО1, до 20 % годовых.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представление своих интересов своему представителю ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, против удовлетворения встречного иска ФИО3 возражала.

ФИО3 в судебное не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представление своих интересов своему представителю ФИО4, являющейся также представителем ООО «СУ 208», которая в судебном заседании против удовлетворения искового заявления ФИО1 возражала, поддержала встречные исковые требования по изложенным выше основаниям.

ООО «СтройРесурс» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Признав возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 06.04.2017г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа № по условиям которого займодавец принял на себя обязательства предоставить заемщику займ на сумму 55 000 000 рублей в период с 06.04.2017г. по 02.05.2017г., а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа до 29.12.2017г., уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 35% годовых и погасить иные обязательства, предусмотренные договоров в установленный срок. (л.д.12-14)

В соответствии с п.1.3 договора сумма займа предоставляется заемщику на следующие цели: оплата по договору купли-продажи недвижимости от 30.03.2017г. №, заключенного между заемщиком (покупатель) и ЗАО «СИБСТОУН» (продавец), предметом которого является купли-продажа объекта незавершенного строительства, общая площадь 7 499.1 кв.м степень готовности 40%, адрес: <адрес>, кадастровый №, уступка права аренды земельного участка с категорией земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, по адресу: <адрес>, общей площадью 2 362 кв.м.; приобретение строительных материалов.

В силу п.1.5.1 договора, в обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору, в том числе, заключается договор поручительства № между займодавцем и ООО «СУ 208»

Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора займа срок пользования суммой займа для начисления процентов определяется периодом, начиная с даты следующей за датой предоставления суммы займа. По дату окончательного возврата сумы займа включительно, указанную в п.1.2 договора (29.12.2017г.). Заемщик уплачивает проценты одновременно с погашение суммы займа в дату окончательного возврата займа (29.12.2017н.), но в сумме процентов не менее 8 000 000 рублей.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность заемщика за неоплату или несвоевременную оплату суммы займа и/или процентов за пользование суммой займа в виде неустойки по ставке 0,1% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Дополнительным соглашением № от 03.05.2017г. к договору денежного займа № от 06.04.2017г. стороны согласовали изменение указанного в п 1.1 договора займа периода в который займодавец предоставляет заемщику займ, указав его «с 06.04.2017г. по 05.05.2017г.». (л.д. 15)

Дополнительным соглашением № от 23.11.2017г. к договору денежного займа № от 06.04.2017г. стороны изменили п.1.2 договора займа, указав, что заемщик обязан возвратить сумму займа согласно Графику погашения суммы займа:

16 000 000 рублей - 05.12.2017г. (включительно)

19 000 000 рублей – 15.12.2017г. (включительно)

10 000 000 рублей – 05.02.2018г. (включительно)

10 000 000 рублей – 05.03.2018г. (включительно) (дата окончательного возврата займа).

Кроме того, в договор займа добавлен п.1.5.4, из которого следует, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика заключается договор поручительства № между займодавцем и ООО «СтройРесурс».

Также в п.3.3 договора займа внесены изменения, из которых следует, что заемщик обязуется оплатить проценты за пользование суммой займа: за период с 06.04.2017г. по 30.11.2017г. в сумме 11 309 315 рублей в срок по 05.12.2017г.; за период с 01.12.2017г. по 31.01.2018г. в сумме начисленных процентов срок по 05.02.2018г. (включительно; за период с 01.02.2018г. по 05.03.2018г. в сумме начисленных проценты по 05.03.2018г. (л.д. 16-17)

Согласно дополнительному соглашению № от 10.08.2018г. к договору денежного займа № от 06.04.2017г. пени за просрочку уплаты суммы займа (основного долга) и процентов, предусмотренные договором денежного займа в период с 10.08.2018г. по 10.09.2018г. не начисляются и заемщиком не уплачиваются. (л.д. 18)

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом ФИО1 заключены договор поручительства № от 06.04.2017г. с ООО «Строительное управление 208» с дополнительным соглашением от 23.11.2017г.Ю, и договор поручительства №-П от 23.11.2017г. с ООО «СтройРесурс», по условиям которых поручители обязались в полном объеме отвечать перед займодавцем за исполнение ФИО3 своих обязательств по договору денежного займа № от 06.04.2017г. и дополнительного соглашения от 23.11.2017г. (л.д. 30-38)

Факт исполнения ФИО1 обязанности по предоставлению суммы займа в полном объеме подтверждается распиской ФИО3 в получении суммы займа в размере 7 000 000 рублей от 06.04.2017г. (л.д. 19) и платежным поручением № от 03.05.2017г. на сумму 48 000 000 рублей (л.д. 20)

Из представленного ФИО1 расчета следует, что погашение суммы займа ФИО3 произведено в нарушение установленных п.1.2 договора займа сроков частично на общую сумму 49 207 735 рублей, в том числе: 07.12.2017г. – 10 000 000 рублей, 29.12.2017г. – 3 900 000 рублей, 23.01.2018г. – 2 200 000 рублей, 23.01.2018г. – 9800 000 рублей, 24.01.2018г. – 1 960 000 рублей, 06.02.2018г. – 8 000 000 рублей, 10.08.2018г. – 4 945 785 рублей, 30.08.2018г. – 8 401 950 рублей. При этом погашение процентов за пользование суммой займа в установленные п. 3.3 договора займа в редакции дополнительного соглашения № от 23.11.2017г. сроки не производилось, что ответчиками не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, проверив представленный ФИО1 расчет, чуд признает установленным, что размер задолженности заемщика по договору займа от 06.04.2047г. по состоянию на 05.10.2018г. составляет 32 970 621,81 руб., в том числе: сумма займа - 5 792 265 руб., проценты за пользование суммой займа - 17 846 860,38 руб., пени на сумму займа - 5 545 986,62 руб., пени на сумму процентов за пользование сумой займа - 3 785 509,81 руб.

Доказательств погашения задолженности по договору денежного займа от 06.04.2017г. в большем размере заемщиком и поручителями в ходе рассмотрения дела не представлено.

Изложенное, в своей совокупности свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФИО3 обязательств по договору денежного займа от 06.04.2017г. с учетом дополнительных соглашений.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что заемщик ФИО3 и поручители ООО «СУ 208» и ООО «СтройРесурс» были согласны с условиями договора займа и договоров поручительства, о чем свидетельствуют их подписи в договорах, принятые на себя обязательства по договору займа заемщик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в солидарном порядке с ФИО3, ООО «СУ 208», ООО «СтройРесурс» в пользу ФИО1 задолженности по основанному долгу в размере 5 792 265 рублей и задолженности по процентам за пользование суммой займа в размере 17 846 860,38 рублей.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 об уменьшении процентов за пользование займом до 20% годовых, поскольку вопреки доводам стороны истца по встречному иску о применении к спорным правоотношениям положений п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ, размер процентов не может быть снижен по правилам указанной нормы. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции названного Федерального закона применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01.06.2018.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора, ФИО1 при предоставлении займа не был связан рыночной стоимостью банковского кредита, договор заключен между физическими лицами, на спорные отношения не распространяется законодательство о защите прав потребителей, потребительском кредитовании или иное, предоставляющее экономические гарантии для заемщика, ответчик на свой риск вступал в договорные отношения с физическим лицом, а не с кредитной организацией, у заимодавца отсутствовали присущие кредитным организациям механизмы проверки финансового положения заемщика до совершения сделки, в связи с чем суд приходит к выводу, что обе стороны сделки при установлении размера процентов разумно и объективно оценивали ситуацию. Заключение договора займа и договоров поручительства совершалось по волеизъявлению сторон, условия договоров согласованы, в связи с чем ответчики по первоначальному иску приняли на себя риск по исполнению договора займа. Поведение займодавца является добросовестным, данным способом последним реализованы принадлежащие ему права на защиту своих имущественных интересов.

Иные доводы ФИО3, в том числе о причинах просрочки исполнения обязательств, правового значения для разрешения спора не имеют.

Вместе с тем, разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчиков пени на сумму займа и на сумму процентов за пользование займом в общем размере 9 331 496,43 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что займодавец не ссылался на наступление неблагоприятных для себя последствий в результате нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом, а также принимая во внимание обстоятельства, послужившие основанием для нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что сумма заявленных истцом штрафных процентов в размере 9 331 496,43 рублей, явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 1500 000 рублей – пени на сумму займа и 1500 000 рублей – пени на сумму процентов за пользование займом.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенным требованиям, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

За подачу искового заявления ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 03.10.2018 года (л.д.10).

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО3, ООО «СУ 208» и ООО «СтройРесурс» в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ООО «СУ 208», ООО «СтройРесурс» о взыскании задолженности по договору займа денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ООО «СУ 208» (ИНН<***>), ООО «СтройРесурс» (ИНН <***>) в солидарном порядке в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 5 792 265 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 17 846 860 рублей 38 копеек, пени на сумму основного долга в размере 1 500 000 рублей, пени на сумму процентов за пользование суммой займа в размере 1 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 об уменьшении процентов за пользование займом по договору займа денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2019г.