Решение № 2-3889/2024 2-3889/2024~М-3081/2024 М-3081/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 2-3889/2024

Дело № 2 – 3889/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2024 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Жданова С.К.

при секретаре Тимофеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца, представителя ответчика, представителя прокурора Калининского района г. Новосибирска, гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 (ранее - ФИО4) Ирины Ивановны к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием (третьи лица – прокуратура Новосибирской области, Управление федерального казначейства по Новосибирской области, прокуратура Сармановского района Республики Татарстан, СО ОМВД России по Сармановскому району Республики Татарстан, для дачи заключения по делу – прокурор Калининского района г. Новосибирска),

Установил:

Истец ФИО5 (до брака - ФИО4) И.И. обратилась в суд с иском, указала, что постановлением следователя следственного отделения отдела МВД России по Сармановскому району Республики Татарстан лейтенанта юстиции ФИО1 от 23.03.2021 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При производстве предварительного расследования по данному уголовному делу с 13.05.2022 в отношении истца началось осуществляться уголовное преследование.

В жилище по месту фактического проживания истца был проведен обыск с участием истца, после чего 13.05.2022 истец была подвергнута приводу и принудительно доставлена сотрудниками полиции из г. Новосибирск к следователю в с. Сарманово Сармановского района Республики Татарстан, где 14.05.2022 в 18:00 ч. Истец была задержана по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст. 91 УПК РФ и помещена в ИВС ОМВД России по Сармановскому району Республики Татарстан.

16.05.2022 Сармановским районным судом Республики Татарстан срок задержания истца был продлен до 18:00 ч. 19.05.2022.В указанную дату Сармановским районным судом Республики Татарстан в отношении истца избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком до 13.06.2022, местом содержания под домашним арестом определено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. 19.06.2022 Сармановским районным судом Республики Татарстан продлен срок домашнего ареста до 13.07.2022. Далее 08.07.2022 Сармановским районным судом Республики Татарстан продлен срок домашнего ареста до 13.08.2022. 10.08.2022 Сармановским районным судом Республики Татарстан продлен срок домашнего ареста до 13.09.2022. \

В ходе предварительного расследования с участием истца неоднократно проводились следственные и процессуальные действия, в том числе, 26.05.2022 истцу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

07.09.2022 следователем следственного отделения отдела МВД России по Сармановскому району Республики Татарстан ФИО2 вынесено постановление об отмене меры пресечения в виде домашнего ареста, в отношении истца избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, при этом, уголовное преследование в отношении истца продолжалось, с участием истца проводились следственные действия на территории г. Новосибирск (допросы, очные ставки).

13.12.2022 постановлением старшего следователя следственного отделения отдела МВД России по Сармановскому району Республики Татарстан майора юстиции ФИО3 уголовное преследование в отношении истца прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена.

Истец полагает, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ у истца возникло право на реабилитацию, что было отражено в вышеуказанном постановлении.

Истец полагает, что ей был причинен моральный вред в результате: незаконного, в течение 7 месяцев (с 13.05.2022 по 13.12.2022), уголовного преследования за совершение преступления, которого истец не совершала, нахождения длительное время в статусе обвиняемой в совершении преступления, которого истец не совершала; принудительного доставления истца из дома в г. Новосибирск в с. Сарманово Сармановского района Республики Татарстан; лишения свободы и нахождения под стражей в изоляторе временного содержания ОМВД России по Сармановскому району Республики Татарстан в течение 5 суток с момента задержания в соответствии со ст. 91 УПК РФ, то есть с 14.05.2022 по 19.05.2022; лишения свободы и нахождения под домашним арестом в с. Сарманово Сармановского района Республики Татарстан в изоляции от общества и вдали от своего дома и близких людей в течение почти 4 месяцев, то есть с 19.05.2022 по 07.09.2022. фактического ограничения свободы истца передвижения и выбора места пребывания в период с утра 13.05.2022, когда сотрудники полиции приехали по месту жительства истца в г. Новосибирск для проведения обыска и до момента задержания в соответствии со ст. 91 УПК РФ в 18:00 ч. 14.05.2022, поскольку все это время истец находилась в сопровождении сотрудников полиции, которые принудительно доставляли истца к следователю

Истец полагает, что незаконное и необоснованное уголовное преследование в отношении истца привело к тому, что истец потеряла работу и вынуждена была написать заявление об увольнении по собственному желанию, поскольку находясь длительное время под домашним арестом не могла исполнять свои обязанности. С истцом перестали общаться бывшие коллеги по работе, руководство и некоторые знакомые, полагая, что истец совершила преступление и поэтому заслуживает наказания. Истец потеряла доверие сослуживцев и руководства, которое нарабатывалось годами.

В период уголовного преследования, а также в период нахождения в ИВС ОМВД России по Сармановскому району Республики Татарстан и в период нахождения под домашним арестом в с. Сарманово Сармановского района Республики Татарстан у истца началась депрессия, которая не прошла до настоящего времени.

Из-за полученных нервных расстройств и переживаний истца до настоящего времени периодически сопровождает бессонница.

Кроме этого, до сих пор истец испытывает сильный страх в связи с незащищенностью от незаконного уголовного преследования и произвола правоохранительных органов.

В период проведения предварительного расследования истец неоднократно подвергалась унизительной для истца процедуре допроса, с участием истца проводились очные ставки, так как истец обвинялась в совершении тяжкого преступления, хотя знала, что она этого не совершала, но истцу не верили.

Кроме этого, истец находясь почти 4 месяца под домашним арестом, испытывала сильнейший стресс и физические неудобства, поскольку была лишена элементарных удобств, к которым привыкла проживая в городских условиях, так как в деревенском доме, который был определен судом, как место содержания истца, отсутствовал туалет и душевая, истец не могла в летнюю жару принять душ, а баня топилась лишь один раз в неделю, от чего истец испытывала сильнейшие нравственные страдания.

Кроме этого, истец полагает, что незаконное уголовное преследование нарушило личные неимущественные права, принадлежащие истцу от рождения: достоинство личности, личную неприкосновенность, право на честное и доброе имя. Незаконное уголовное преследование и незаконное ограничение истца в конституционных правах являются несправедливыми, возникшая ситуация подрывает веру истца в законность и правосудие, причиняет истцу моральные и физические страдания.

Истец полагает, что получение истцом достойной суммы компенсации причиненного истцу морального вреда является возможностью испытать положительные эмоции, которых истец была лишена на протяжении всего периода незаконного уголовного преследования, то есть с 13.05.2022 по 13.12.2022. Справедливой и достойной компенсационной суммой за незаконное уголовное преследование в отношении истца, незаконное ограничение истца в конституционных правах и незаконное содержание под стражей и под домашним арестом является, по мнению истца денежная сумма в размере 500 000 рублей, из расчета по 100 000 рублей за каждый месяц незаконного нахождения под стражей и под домашним арестом и незаконного уголовного преследования в этот период (4 месяца), а также 100 000 за незаконное уголовное преследование в период после освобождения из под домашнего ареста и ограничения прав и свобод истца и вытекающих из этого моральных страданий.

По указанным основаниям истец просила суд взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконных уголовного преследования, ограничения конституционных прав и незаконного содержания под стражей и под домашним арестом, в пользу истца 500.000 руб.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что дом в Сарманово, как определенное место нахождения под домашним арестом, был арендован ей родственниками, поскольку у нее был выбор направиться под стражу или под домашний арест, для которого специального помещения в с. Сарманово не было.

Не имеется и не будет представляться истцом доказательств того, что истец потеряла работу и вынуждена была написать заявление об увольнении по собственному желанию в связи с уголовным преследованием, также нет ине будет представлять доказательств прекращения общения с истцом бывших коллег по работе, руководства и некоторых знакомых, утраты доверия сослуживцев и руководства.

В части обоснования требований о компенсации морального вреда возникновением вреда здоровью – бессонницей, депрессией, нервными расстройствами и переживаниями истца истец пояснила, что каких- либо доказательств наступления указанных состояний здоровья у нее не имеется, представлять доказательства данным обстоятельствам, в том числе заявлять какие- либо ходатайства она не намерена.

Представитель Министерства финансов РФ, одновременно являющийся представителем УФК Минфина по НСО в судебном заседании полагала требования истца значительно завышенными, просила о снижении заявленной суммы компенсации не менее чем в сто раз.

Представитель прокурора Новосибирской области, представитель СО ОМВД по Сармановскому району Республики Татарстан, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не известил.

Прокурор Сармановского района Республики Татарстан направил в адрес суд письменные возражения, просил суд с учетом фактические обстоятельства дела, общего периода уголовного преследования, наличия достаточных оснований полагать о совершении истцом преступного деяния и до выяснения обстоятельств непричастности истца к совершенному преступлению, мер уголовного преследования, личности истца, иск удовлетворить частично.

Представитель прокурора Калининского района г. Новосибирска в судебном заседании полагал иск подлежащим частичному удовлетворению с учетом принципов разумности.

Заслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, имеющие отношение к делу копии из материалов уголовного дела, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что постановлением следователя следственного отделения отдела МВД России по Сармановскому району Республики Татарстан лейтенанта юстиции ФИО1 от 23.03.2021 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( л.д. 7).

Постановлением старшего следователя следственного отделения отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено о принудительном приводе истца, проживавшую в <адрес>, в отдел МВД России по <адрес> для допроса в качестве свидетеля (л.д. 10)

13.05.2022 по месту фактического проживания истца в г. Новосибирске с участием истца проведен обыск (л.д. 8-9).

14.05.2022 в 18:00 ч. истец, доставленная в отдел МВД России по Сармановскому району была задержана по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст. 91 УПК РФ и помещена в ИВС ОМВД России по Сармановскому району Республики Татарстан (л.д. 11-12).

16.05.2022 Сармановским районным судом Республики Татарстан срок задержания истца был продлен до 18:00 ч. 19.05.2022. В указанную дату Сармановским районным судом Республики Татарстан в отношении истца избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком до 13.06.2022, местом содержания под домашним арестом определено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. 19.06.2022 Сармановским районным судом Республики Татарстан продлен срок домашнего ареста до 13.07.2022. Далее 08.07.2022 Сармановским районным судом Республики Татарстан продлен срок домашнего ареста до 13.08.2022. 10.08.2022 Сармановским районным судом Республики Татарстан продлен срок домашнего ареста до 13.09.2022. (л.д. 13-24).

В ходе предварительного расследования с участием истца неоднократно проводились следственные и процессуальные действия, в том числе, 26.05.2022 истцу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 25).

07.09.2022 следователем следственного отделения отдела МВД России по Сармановскому району Республики Татарстан ФИО2 вынесено постановление об отмене меры пресечения в виде домашнего ареста, в отношении истца избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 26), при этом, уголовное преследование в отношении истца продолжалось, с участием истца проводились следственные действия на территории г. Новосибирск (допросы, очные ставки)

13.12.2022 постановлением старшего следователя следственного отделения отдела МВД России по Сармановскому району Республики Татарстан майора юстиции ФИО3 уголовное преследование в отношении истца прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, истцу разъяснено право на реабилитацию, прокурором Сармановского района истцу принесены официальные извинения (л.д. 27 - 37).

20.08.2024 года в связи с заключением брака истцу ФИО4 присвоена фамилия ФИО5 (л.д. 75).

Приходя к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В силу положений п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной ФЗ от 30 марта 1998 год N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действующими в официальном качестве.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: … вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Частями 2 и 3 ст. 133 УК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, указанных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений, указанных в п. 38, 39, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Таким образом, истец ФИО5 (ранее - ФИО4) И.И., являясь лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование за отсутствием в её действиях состава преступления и за которой признано право на реабилитацию, имеет право на возмещение морального вреда с государства, казны Российской Федерации, от имени которой и выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией РФ, лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается.

Поскольку факт незаконного уголовного преследования истца установлен, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения иска, так как факт незаконного уголовного преследования является безусловным основанием для взыскания такой компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причинённых истцу страданий – истцу были причинены нравственные страдания, степень нравственных страданий, длительность уголовного преследования в течение семи месяцев – с 13.05.2022 до 13.12.2022, доставление истца от места жительства в г. Новосибирска в с. Сарманово Республики Татарстан, задержание истца по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст. 91 УПК РФ и помещение истца в ИВС ОМВД России по Сармановскому району Республики Татарстан на срок с 14.05.2022 по 19.05.2022, дальнейшее применение к истцу меры пресечения в виде домашнего ареста, продолжительность времени домашнего ареста – с 19.05.2022 по 07.09.2022 года, предъявление истцу 26.05.2022 обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, применение меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке с 07.09.2022 по 13.12.2022, проведение с участием истца следственных действий в течение всего периода уголовного преследования, допросы, очные ставки, в указанный период времени – семь месяцев истец была лишена возможности вести привычный образ жизни, подвергалась принуждению со стороны государства в лице правоохранительных органов, что следует из исследованных судом копий материалов уголовного дела.

Судом учитывается, что каких – либо доказательств того, что истец ранее была судима или в отношении истца осуществлялось ранее уголовное преследование с применением мер процессуального принуждения или мер пресечения суду не представлено.

Учитывается также факт привлечения к уголовной ответственности за преступление, которое истцом не совершалось, необходимость доказывать факт невиновности, привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом факта предъявления истцу обвинения в совершении указанного преступления.

Судом также принимается во внимание, что прекращение дела и уголовного преследования по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ являлось прекращением уголовного преследования по всему вмененному истцу преступному деянию.

Истцом заявлено о том, что она потерпел расстройство здоровья в связи с уголовным преследованием в виде депрессии, бессонницы, нервных расстройств, а также потеряла работу в связи с задержанием и применением мер уголовного преследования в виде домашнего ареста.

Вместе с тем, исследуя данные доводы истца, суд приходит к выводу, что факта причинения вреда здоровью истца, причинно- следственной связи между вредом здоровью и уголовным преследованием, а также доказательств потери работы в связи с уголовным преследованием истцом суду не представлено.

В судебном заседании истец пояснила, что у нее не имеется и она не намерена представлять суду, а также ходатайствовать перед судом об оказании содействия в истребовании и предоставлении суду доказательств указанных обстоятельств, при этом увольнение с работы носила добровольный характер.

Суду истцом разъяснены последствия не предоставления суду доказательств обстоятельств, бремя доказывания которых в силу ст. 56 ГПК РФ возложено на истца, что выражается в принятии судом решения по делу по представленным и исследованным судом доказательствам.

Суд не находит оснований для выводов о незаконности проведения по месту жительства истца обыска, доставления истца из г. Новосибирска в СО ОМВД Сармановского района, задержания истца на срок до 48 часов.

Так, как следует из постановления старшего следователя следственного отделения ОМВД России по Сармановскому району доставление истца из г. Новосибирска в СО ОМВД России по Сармановскому району осуществлено в порядке привода истца, как свидетеля в рамках возбужденного уголовного дела. Процедура проведения задержания истца, в том числе с точки зрения обоснованности данных действий на момент их совершения подтверждается содержанием протокола задержания, с учетом статуса истца, как подозреваемой в рамках производства по уголовному делу по признакам совершения преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с направлением соответствующего сообщения прокурору, предоставлении истцу права совершения телефонного звонка родственнику.

Каких – либо доказательств незаконности совершения должностными лицами указанных действий суду истцом не представлено, при этом проведение обыска по месту жительства истц в г. Новосибирске санкционировано постановлением Сармановского районного суда от 04.04.2022 года с соответствующим направлением следователем СО ОМВД России по Сармановскому району поручения о проведении обыска. Непосредственно обыск 13.05.2022 проведен с участием понятых, составлением соответствующего протокола обыска, вручением копии протокола истцу.

Доказательств признания незаконными действий должностных лиц по обыску, выемке, доставлению, задержанию истца, а также доказательств того, что в ходе проведения указанных действий было допущено нарушение прав истца на тайну личной жизни, причинения истцу физических или нравственных страданий не имеется, суду не представлено.

Судом также принимается во внимание, что такие процессуальные действия, как допрос, очная ставка, предусмотрены соответствующими нормами уголовно- процессуального законодательства, сами по себе указанные процессуальные действия не предполагают какого – либо унижения достоинства лиц, участвующих в данных действиях.

Доказательств того, что истец подвергалась унижениям в ходе проведения в отношении истца процессуальных действий в рамках уголовного дела, нарушалось ее право на доброе имя не имеется.

\Вместе с тем с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, оценивая в совокупности представленные суду доказательства, следуя принципам разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации необходимо взыскать в пользу истца ФИО5 (ранее ФИО4) И.И. компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб., при этом каких - либо оснований для удовлетворения требований истца в большем размере не имеется, компенсация морального вреда, причиненного неправомерным уголовным преследованием возмещению в силу закона возмещается посредством взыскания с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется судом независимо от вины причинителя вреда, а размер денежной компенсации морального вреда определен судом исходя их положений ст.ст.1100,1101 ГК РФ.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого возмещения за перенесенные нравственные страдания.

Суд полагает, что указанный судом размер компенсации морального вреда является правомерным, так как заявленный истцом размер компенсации морального вреда являлся чрезмерно завышенным, явно не соизмеримым с нравственными страданиями, перенесенными истцом, и не отвечает принципам разумности и справедливости

Удовлетворяя исковые требования в указанном размере, суд учитывает особый характер вреда, причиняемого гражданину в случае незаконного уголовного преследования, тяжести обвинения и сам факт обвинения, предъявляемого компетентными государственными органами, что предполагает повышенную ответственность государства по возмещению вреда истцу, причиненного в результате этих действий.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично, взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской федерации в пользу ФИО5 350 000 руб. в счет компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, в остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) С.К. Жданов

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2024 года

Подлинник решения находится в материалах дела № 2 – 3889/2024 Калининского районного суда г. Новосибирска УИД 54RS0004-01-2024-005352 - 69

Решение не вступило в законную силу « » __________ 2024

Судья С.К. Жданов

Секретарь А.В. Тимофеева