Решение № 2-786/2019 2-786/2019~М-372/2019 М-372/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-786/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Егоровой Н.Ю.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей банковской карты, перечислил на счет, открытый в ПАО Сбербанк России на имя ФИО2 (номер банковской карты №) денежные средства в размере 100.000 рублей. Указанные денежные средства он перечислил, будучи введенным в заблуждение группой лиц, которые в сети Интернет разместили рекламу финансовой пирамиды Содружество «Вектор успеха», предлагали внести на счет указанной организации денежные средства и впоследствии получить начисленные на данную сумму проценты. В настоящее время в отношении руководителей Содружество «Вектор Успеха» возбуждено уголовное дело. Счет, на который сотрудниками Содружество «Вектор Успеха» предлагалось внести денежные средства, открыт в ПАО Сбербанк России на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ФИО2 с письменным требованием вернуть 100.000 рублей, перечисленные на его счет в ПАО Сбербанк России, данное требование осталось без удовлетворения. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 100.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.200 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, извещенные о слушании дела по месту регистрации, от получения судебного извещения уклонился, в связи с чем оно возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 37-40). О причинах неявки ответчик суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем, и при отсутствии возражений представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.При этом суд учитывает, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: 1) приобретение или сбережение имущества, т.е. увеличение стоимости имущества приобретателя или сохранение того имущества, которое по законным основаниям должно было выйти из состава имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из состава или же неполучения доходов, на которые лицо могло рассчитывать; 3) отсутствие правовых оснований, т.е. когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого происходит неосновательно.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила гл.60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что истцом в отсутствие договорных отношений с ФИО2 на счет его банковской карты № (л.д. 30) с банковской карты № принадлежащей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ была перечислена денежная сумма в размере 100.000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.6), отчетом по счету карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений представителя истца следует, что ответчиком денежная сумма в размере 100.00 рублей не была возвращена. Доказательств, подтверждающих иное, ответчиком не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Учитывая отсутствие каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о неосновательном обогащении ФИО2 за счет ФИО1, в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 100.000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать также с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 3.200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.200 рублей, а всего взыскать 103.200 рублей.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (<данные изъяты>) Т.В. Александрова