Решение № 2-3491/2019 2-3491/2019~М-2291/2019 М-2291/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-3491/2019

№ 2-3491/2019

РЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ф.Р. Шафигуллина,

при секретаре судебного заседания А.А. Зиннатуллиной

с участием прокурора М.И. Хайруллина, представителя банка – ФИО1, представителя ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО2, ФИО4 и ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее ответчик) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4 и ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта.

Исковые требования мотивированы тем, что Акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее - «Истец» и/или «Банк») является собственником <адрес изъят>, (далее - «Квартира»), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 31.08.2018, которая подтверждает регистрацию права собственности Банка.

Основанием перехода права собственности на Квартиру Банку (документами- основаниями) послужили следующие документы:

- протокол о признании торгов несостоявшимися от 08.12.2017;

- постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество от 06.07.2018;

- согласие от 23.03.2018;

- протокол признания вторичных торгов несостоявшимися от 15.03.2018;

- заочное
решение от 01.03.2018;

- постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 06.04.2018.

Согласно решению Советского районного суда от 16.03.2017 по делу № 2-2391/2017, заочному решению Советского районного суда г. Казани от 01.03.2018 по делу № 2- 1779/2018 было обращено взыскание на Квартиру.

Право собственности на вышеуказанную Квартиру приобретено Банком в результате объявления повторных торгов несостоявшимися и подачи Банком заявления о согласии оставить залог должника ФИО2 за собой.

В настоящее время в Квартире по адресу <адрес изъят>, на регистрационном учете состоят прежний собственник и члены его семьи (далее - Ответчики):

- ФИО2

- ФИО4

- ФИО5

что подтверждается выпиской из домовой книги № 14 от 31.01.2019, выданной Председателем ТСЖ «Поляна» ФИО7

Предыдущий собственник и члены ее семьи продолжают пользоваться Квартирой, проживают в ней, в Квартире находятся их вещи и имущество.

Факт проживания ответчиков в Квартире подтверждается в частности:

- актом о проведении телефонных переговоров с ФИО2 от 14.02.2019 составленным менеджером Отдела по работе с просроченной задолженностью по ипотечным и автомобильным кредитам АО «Райффайзенбанк» ФИО8, согласно которому ФИО2 сообщила, что на сегодняшний день добровольно указанную Квартиру не освободила и не освободит, продолжает пользоваться и проживать в Квартире, также вместе с ней в Квартире проживает ее семья и сноха, их вещи также находятся в Квартире;

- заявлением ФИО2 об отсрочке исполнения решения суда по делу 2- 2391/2017 в котором она указывает, что указанная Квартира является ее единственным местом жительства, иного места жительства она не имеет;

- актом о выезде по месту нахождения имущества, принадлежащего Банку от 12.03.2019, составленным старшим специалистом по возврату задолженности Поволжского филиала АО «Райффайзенбанк» ФИО9, согласно которому ФИО2 отказалась как пустить сотрудника Банка в Квартиру, принадлежащую Банку на праве собственности, и предоставить возможность сделать фотографии, так и освободить Квартиру.

Ответчики после перехода права собственности на Квартиру к Банку из Квартиры не выселялись, продолжали и продолжают пользоваться данной недвижимостью как своей собственностью, проживали и продолжают проживать в Квартире.

Дверь в Квартиру закрыта на ключ, Банк доступ в Квартиру не имеет, ключи от Квартиры предыдущий собственник Банку до настоящего времени не передал.

Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника.

Какое-либо соглашение между истцом и ответчиками о пользовании спорным недвижимым имуществом отсутствует.

13.02.2019 Банк направил в адрес Ответчиков требования в срок до 19.02.2019 освободить Квартиру (выселиться) и передать представителю Банка документы, подтверждающие факт снятия с регистрационного учета. Ответчики были уведомлены, что в случае невыполнения указанного требования Банк обратится в суд за защитой своих прав и получения решения суда о принудительном выселении. Данные требования не были получены ответчиками и до настоящего времени не исполнены.

Ответчики ключи от Квартиры Банку не передали, продолжают пользоваться Квартирой. Банк лишен возможности попасть в Квартиру, в связи с чем Банк в настоящем иске просит суд обязать ФИО2, как предыдущего собственника передать Банку ключи от Квартиры.

Истец просит суд:

1. признать ответчиков:

- ФИО2

- ФИО4

- ФИО5

прекратившими право пользования Квартирой, назначение: <адрес изъят>

2. Выселить ответчиков:

- ФИО2

- ФИО4

- ФИО5

из принадлежащей АО «Райффайзенбанк» на праве собственности Квартиры, назначение: <адрес изъят>

3. Снять ответчиков:

- ФИО2

- ФИО4

- ФИО5

с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес изъят>

4. Обязать ФИО2 передать АО «Райффайзенбанк» ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>

5. Взыскать в равных долях с Ответчиков в пользу АО «Райффайзенбанк» (ИНН <***>, дата регистрации 09.02.2001) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Прокурор дал заключение об обоснованности заявленных банком требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и их выселении.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО2, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, 14.11.2014 между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № CTR/MAAS7/CBD, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 650 000 рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес изъят> с условием выплаты 12,5% годовых за пользование заемными средствами в срок до 23.10.2025.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по своевременному возврату кредита банк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Решением Советского районного суда города Казани от 16.03.2017 по делу №2-2391/2017 иск акционерного общества «Раффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен, постановлено: Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность в сумме 1 708 677 (одного миллиона семьсот восемь тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 41 копейка. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят> и установить начальную продажную стоимость в размере 2 048 000 (два миллиона сорок восемь тысяч) рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 11.05.2017 решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество оставлено без изменения.

Далее, как следует из письменных доводов истца, материалов дела, а также выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимость, ввиду не реализации указанного жилого помещения на публичных торгах оно было оставлено у залогодержателя (взыскателя по исполнительному производству) и перешло в его собственность. Право собственности акционерного общества «Райффайзенбанк» на жилое помещение было зарегистрировано в установленном законом порядке 29.08.2018.

Между тем, до настоящего времени в жилом помещении продолжают оставаться зарегистрированными и проживать ФИО2., ФИО4., ФИО5 что следует из выписки из домовой книги и письменных доводов истца. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик ФИО2 до настоящего времени ключи от Квартиры Банку не передала.

Суд принимает во внимание, что наличие зарегистрированных и проживающих лиц в квартире, собственником которой является истец, не позволяет последнему полноценно пользоваться принадлежащими ему, как собственнику, правами, в частности правом на распоряжение принадлежащим собственнику имуществом. Регистрация и проживание в квартире данных лиц является обременением квартиры. Обременение правами третьих лиц имущества, подлежащего реализации, делает такую реализацию затруднительной и маловероятной по справедливой рыночной цене, так как реальная стоимость имущества обремененного правами третьих лиц значительно меньше, чем стоимость имущества без обременений.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, переход права собственности является основанием для прекращения права пользования, как прежним собственником жилого помещения, так и членами семьи прежнего собственника.

Согласно статье 78 Федерального закона «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

То есть, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Регистрация ответчиков в принадлежащем банку на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Право пользования ответчиками объектом недвижимости, на который банком обращено взыскание в силу Федерального закона «Об ипотеке» и который перешел в собственность банка, подлежит прекращению в силу приведенных норм законодательства. Оснований для продолжения использования ответчиками квартиры судом не установлено.

В этой связи ответчики подлежат признанию утратившими право пользования спорной квартирой и выселению из нее, поскольку используют ее без законных оснований и нарушают фактом такого использования неотъемлемые права собственника жилого помещения.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5292-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации граждан и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета.

Ввиду приведенных норм решение суда по настоящему делу является основанием для снятия органом регистрационного учета ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...>, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о снятии ответчиков с регистрационного учета не имеется.

По указанным основаниям исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В этой связи в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по 2 000 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО2, ФИО4 и ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, выселив их из данного жилого помещения.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 и ФИО5 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины по 2 000 (две тысячи) рублей с каждого.

Обязать ФИО2 передать акционерному обществу «Райффайзенбанк» ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО4 и ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес изъят>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья: Ф.Р. Шафигуллин