Решение № 2-4807/2025 2-843/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-4807/2025

УИД: 61RS0008-01-2025-004220-17 Дело № 2-843/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 10 апреля 2026 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Владимировой И.А., при секретаре судебного заседания Лебедевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №1687552 от 26.12.2022 г., на сумму 1 950 000 рублей на срок 63 месяца под 22,9% годовых, подписанный заемщиком простой электронной подписью.

Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 26.12.2022 г. Банком выполнено зачисление кредита на сумму 1 950 000 рублей, то есть банк свои обязательства по договору выполнил.

За период с 27.11.2023 по 12.08.2025 г. по указанному кредитному договору образовалась просроченная задолженность в сумме 2 496 164,18 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которые им получены, но требование до настоящего времени не выполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №1687552 от 26.12.2022 г. в сумме 2 496 164,18 рублей, в том числе: просроченные проценты – 705 151,67 руб., просроченный основной долг – 1 783 282,05 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 136,87 руб., неустойка за просроченные проценты – 6 593,59 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 39 962 руб., а всего взыскать 2 536 126 руб. 18 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал на рассмотрение гражданского дела в его отсутствие. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался неоднократно судом по месту регистрации.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчику судом неоднократно были созданы все необходимые условия для реализации права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебное заседание не явился.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в сроки и порядке, предусмотренные договором, уплачивать проценты. При нарушении сроков возврата займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами и неустойкой.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Общие условия поручительства устанавливают, что поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №1687552 от 26.12.2022 г., на сумму 1 950 000 рублей на срок 63 месяца под 22,9% годовых, подписанный заемщиком простой электронной подписью.

Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 26.12.2022 г. Банком выполнено зачисление кредита на сумму 1 950 000 рублей, то есть банк свои обязательства по договору выполнил.

За период с 27.11.2023 по 12.08.2025 г. по указанному кредитному договору образовалась просроченная задолженность в сумме 2 496 164,18 руб.

Обязанность заемщика вернуть кредит и уплатить проценты в установленные договором сроки установлена статьями 810, 819 ГК РФ, а также Общими условиями кредитования. Статьями 450, 452 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае существенного нарушения заемщиком условий договора и неполучении ответа на предложение о расторжении договора обратиться с данным требованием в суд.

Исходя из представленных доказательств и норм действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено наличие договорных отношений между ПАО Сбербанк и ФИО1

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).29.05.2021 должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.

25.10.2021 должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты. С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные договором операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам банка через удаленные каналы обслуживания.

25.10.2021 должник самостоятельно через устройство самообслуживания подключил услугу «Мобильный банк».

04.11.2021 должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <***>, подключенному к услуге «Мобильный банк».

26.12.2022 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредитной карты.

Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 26.12.2022 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить согласие с условиями по кредитной карте, и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредитную карту и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 26.12.2022 банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 950 000 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Таким образом, за период с 27.11.2023 по 12.08.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска в сумме 2 496 164,18 рублей, в том числе: просроченные проценты – 705 151,67 руб., просроченный основной долг – 1 783 282,05 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 136,87 руб., неустойка за просроченные проценты – 6 593,59 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1). Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Таким образом, требования Банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание отсутствие подтверждающих документов о погашении задолженности ответчиком перед истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 16870 руб., которая при удовлетворении требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН<***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, паспорт РФ №), задолженность по кредитному договору №1687552 от 26.12.2022 г. за период с 27.11.2023 по 12.08.2025 (включительно) в размере 2 496 164,18 рублей, в том числе: просроченные проценты – 705151,67 руб., просроченный основной долг – 1 783 282,05 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 136,87 руб., неустойка за просроченные проценты – 6 593,59 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 39 962 руб., а всего взыскать 2 536 126 руб. 18 коп.

На заочное решение ответчиками может быть подано заявление об его отмене в течение 7 рабочих дней с даты получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Cудья И.А. Владимирова

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.04.2026г.