Решение № 2-3065/2018 2-3065/2018~М-2604/2018 М-2604/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-3065/2018

дело № 2-3065/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Ягафаровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФССП по <адрес>, ФССП России о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истцом ФИО1 предъявлено исковое заявление к ответчикам Управлению ФССП по Челябинской области, ФССП России о возмещении ущерба в размере 535989 рублей 92 копеек. В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – солидарное взыскание с ФИО3, ФИО1 в пользу ФИО4 суммы долга по договору займа №п от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 442506 рублей 25 копеек, взыскании процентов за пользование займом, начисляемых в размере 4% ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и по день уплаты основного долга в размере 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 рублей 75 копеек за каждый день просрочки за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и по день уплаты основного долга в размере 300 000 рублей, обращение взыскания на имущество по договору залога №пз от ДД.ММ.ГГГГг. – 2-комнатную квартиру, общей площадью 43,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1320000 рублей. В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не своевременно предпринял меры для исполнения по данному исполнительному производству, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составила 978496 рублей 17 копеек. ДД.ММ.ГГГГг. начальником отдела – старшим судебным приставом Ленинского РОСП г.Челябинска вынесено постановление о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и о принятии мер по устранению допущенных нарушений. На основании изложенного, истец полагает, что своим бездействием судебный пристав-исполнитель причинил ей материальный ущерб в размере 535989 рублей 92 копеек, поскольку своевременно не исполнили требования исполнительного документа.

Истец ФИО1, третьи лица – начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные требования ФИО1 в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме и по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам гражданского дела.

Третьи лица - судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебном заседании исковые требования ФИО1 считали незаконными и необоснованными, поскольку исполнительное производство в настоящий момент окончено, ими по нему велась работа, что и привело к окончанию исполнительного производства фактическим исполнением.

Суд, заслушав пояснения представителя истца ФИО6, ответчиков ФИО7, третьих лиц - судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО8, ФИО9, ФИО10, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1 по следующим основаниям.

Так судом из имеющихся материалов гражданского дела установлено, в частности из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – солидарное взыскание с ФИО3, ФИО1 в пользу ФИО4 суммы долга по договору займа №п от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 442506 рублей 25 копеек, взыскании процентов за пользование займом, начисляемых в размере 4% ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и по день уплаты основного долга в размере 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 рублей 75 копеек за каждый день просрочки за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и по день уплаты основного долга в размере 300 000 рублей, обращение взыскания на имущество по договору залога №пз от ДД.ММ.ГГГГг. – 2-комнатную квартиру, общей площадью 43,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1320000 рублей. Должникам установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство № было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В силу ст.7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.4 ст.49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно ч.2 ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно Федеральному конституционному закону «О судебной системе» от ДД.ММ.ГГГГг. №-ФКЗ вступившие в законную силу постановления мировых судей подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, неисполнение решения суда, а равно иное проявление неуважения к суду влечет ответственность. Как указал Конституционный Суд РФ в своих Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. № неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок. В тоже время должен быть соблюден баланс прав и законных интересов, как взыскателя, так и должника.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с требованиями ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п.2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В ст.393 ГК РФ закреплено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1067 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1071 ГК РФ В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии общих (статья 1064 ГК РФ) и специальных (статья 1069 ГК РФ) условий.

Применительно к рассматриваемым отношениям таким условием, в частности, является наличие у истца убытков в результате незаконных действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей.

Для наступления данного вида деликатной ответственности необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда и причинной связи между этими двумя элементами.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда.

Одним из юридически значимых обстоятельств при рассмотрении дел о возмещении убытков является - нарушение прав и законных интересов, повлекшее причинение убытков. Тогда как из материалов дела следует, что какие-либо последствия от действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в виде убытков у истца не наступили, при этом истец не была лишена возможности самостоятельно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, при этом, именно должникам судебным приставом-исполнителем был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГг. начальником отдела – старшим судебным приставом Ленинского РОСП г.Челябинска вынесено постановление о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и о принятии мер по устранению допущенных нарушений, не свидетельствуют о наступлении у истца убытков в изыскиваемом размере.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №-О государство в рамках выполнения своих обязанностей, вытекающих из ст.52 Конституции РФ, только создает необходимые законные и правоприменительные механизмы, обеспечивающие условия, необходимые для вынесения судом решения о возмещении вреда виновными лицами и его надлежащего исполнения уполномоченными государственными органами. Из указанной нормы, а также иных положений Конституции РФ не вытекает обязанность государства и его органов возмещать должнику самостоятельно не исполнившему судебный акт какие-либо убытки, поскольку в соответствии с требованиями ст.ст.307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, именно кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, тогда как должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, учитывая вышеизложенное и вышеприведенные положения закона, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Управлению ФССП по Челябинской области, ФССП России о возмещении ущерба, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено причинение какого-либо ущерба в результате незаконных действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей, при этом увеличение размера задолженности целиком и полностью зависело от действий должника (в частности истца ФИО1), не предпринимавшей каких-либо мер к исполнению обязательств по договору займа №п от ДД.ММ.ГГГГг., а также мер для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, оснований для возмещения ей судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 8650 рублей за счет ответчиков не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению ФССП по Челябинской области, ФССП России о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Федькаева