Решение № 2А-126/2020 2А-126/2020(2А-1916/2019;)~М-1859/2019 2А-1916/2019 М-1859/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2А-126/2020

Дело № 2а-126/2020 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шовкун Н.А.,

при секретаре: Гариповой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Челябинской области (МИФНС России № по Челябинской области) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей и пени в размере 50,05 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 рублей и пени в размере 5,15 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 438 рублей и пени в размере 7,30 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, являясь плательщиком налогов, указанных в уведомлениях, установленные законом обязанности по уплате налога не исполняет. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный срок, административному ответчику начислены пени.

Дело рассмотрено без участия представителя административного истца, просившего рассмотреть дело без участия представителя МИФНС России № по Челябинской области. Административным истцом представлены уточнения исковых требований об уменьшении размера требований в связи с добровольным исполнением административным ответчиком обязательств по уплате недоимки, просит взыскать пеню в сумме 62 руб. 50 коп.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: р.<адрес>, с кадастровым № долю в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес> кадастровым № доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым №. Факт владения недвижимом имуществом на праве собственности подтвержден выписками из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 42, 43, 44).

Кроме того, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником транспортного средства: Мазда СХ5, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №. Указанное обстоятельство установлено по сведениям автоматизированной информационно-поисковой системы МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 38-41).

В соответствии с требованиями статьи 52, 409 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ и транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по уплате транспортного налога, земельного и налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверен судом, соответствует положениям ст.75 Налогового кодекса РФ.

Требование МИФНС России № по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в сумме 3000 рублей и пени на транспортный налог в сумме 50,05 рубля, налога на имущество физических лиц в размере 309 рублей и пени в размере 5,15 рубля, земельного налога в размере 438 рублей и пени в размере 7,30 рубля административным ответчиком не исполнено.

По заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени.

С исковым заявлением в суд о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и задолженности по пени МИФНС России № по Челябинской области обратилась ДД.ММ.ГГГГ (штемпель на конверте), то есть в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, административным истцом срок обращения в суд за взысканием недоимки по налогу и пени не пропущен.

Проанализировав нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение и исследовав в совокупности установленные по делу обстоятельства и доказательства, учитывая, что административным истцом соблюдена установленная налоговым законодательством процедура взыскания с административного ответчика недоимки по налогу и пени: уведомления и требование об уплате указанного налога и пени направлены налогоплательщику по месту его жительства (регистрации) заказной почтой в установленный законодательством о налогах и сборах срок, и в силу положений пункта 4 статьи 52 и пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма, срок обращения в суд за взысканием обязательных платежей и санкций налоговым органом не пропущен, а также то, что административным ответчиком произведена оплата недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, земельного налога и налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3747 рублей, но при этом имело место быть просрочка исполнения обязательства по уплате налогов, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных заявленных исковых требований о взыскании пени на общую сумму 62 рубля 50 копеек.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Административным истцом с учетом уточнений было заявлено требование о взыскании задолженности на общую сумму 3809 руб. 50 коп., удовлетворено требований с учетом уточнений истца на сумму 62 руб. 50 коп., то есть на 1,64% от цены иска. Соответственно пропорционально удовлетворенным требованиям размер государственной пошлины составит 400 руб. из расчета 400 руб. х 1,64% =6 руб. 56 коп. Таким образом, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: г. сатка, <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50,05 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени в размере 5,15 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ; пени в размере 7,30 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисленные на недоимку земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ, всего 62 рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (попись) Шовкун Н.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Шовкун Н.А.

Секретарь Гарипова Е.Е.